Kunnollisvaalit -blogi: EIT:n ennakkotapaus vai poliisin väärä epäily?
Susannah toivottaa kaikille hyvää uutta vuotta, mutta joutui suutahtamaan taas. Miksi korkean koulutuksen maassa ei osata lukea lakia? Kyseessä on tietenkin asiallinen Kunnollisvaalit – blogi, jossa paljastettiin eri puolueiden äärioikeistolaisin mielipitein esiintyviä kunnallisvaaliehdokkaita. (esim.http://kunnollisvaalit-2012.blogspot.fi/)
Lakimiehen sana lakiasioista on Susannahin mielestä aika pätevä tulkinta lakiasioista, joten:
http://sakutimonen.blogit.fi/hippasilla/
Siis, jos tätä Kunnollisvaalit-blogia poliisikin ahdistelee, ja asia sattuisi etenemään suomalaisessa oikeusjärjestelmässä- tuossa on ihan selvä ennakkotapaus siitä, että tästä poliisin asenteessa (toistaiseksi epäily) voi tulla antirasistien sananvapauden vakava rajoittaminen.
Kuten Sakari Timonen kirjoittaa:
“Kunnollisvaalit-blogin tekijät ovat linkistä ensimmäisenä avautuvasta lehdistötiedotteesta päätellen perehtyneet lakiin ja oikeuskäytäntöön. Siinä viitataan (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin) EIT:n antamaan päätökseen ns. Jersild-tapauksessa. Siinä toimittajan rankaiseminen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan loukkasi toimittajan sananvapautta. Tiedonvälityksen vapauteen kuuluu oikeus kirjoittaa ja raportoida rasistisista ryhmistä, niiden toiminnasta ja mielipiteistä. Jersildin toimittamaan ohjelmaan oli sisältynyt esim. haastattelukohtauksia, jotka sinällään täyttivät rikoksen tunnusmerkistön. Niiden sisällyttämistä rasisminvastaiseen ohjelmaan ei pidetty rikoksena.”
Onko Suomella enää varaa EIT:n langettavaan päätökseen?
Husein Muhammed: Vain konnia tai uhreja?
Husein Muhammed* pohtii kolumnissaan Umayya Abu-Hannan kirjan teesejä suomalaisen rasismin eri muodoista.
“Lähdin Suomesta suojellakseni tytärtäni” rasismilta, paljastaa Anna-lehden etukannessa toimittaja Umayya Abu-Hanna. Hänen adoptiotyttärensä on Etelä-Afrikasta. Tällä hetkellä perhe on asettunut Amsterdamiin.
Asian tekee vieläkin mielenkiintoisemmaksi se, että Abu-Hannalta on juuri ilmestynyt suomeksi kirja “Multikulti – monikulttuurisuuden käsikirja”. Kirjan takakannessa todetaan, että Abu-Hannan mukaan Suomessa vallitsee rasistinen kulttuuri, johon olemme kaikki osallisia. Kustantaja tarjoaa kirjaa “monikulttuurisuuden aarrearkkuna ja työkaluna, joka tarjoaa välineitä ja ehdotuksia kasvavan ilmiön ymmärtämiseen ja käsittelyyn”.
Lukijan ei kannata lannistua jäsentelemättä ja oikolukematta jääneestä esipuheesta: laatu paranee huomattavasti loppua kohden. Kirjan alkupuolella on muutenkin käsitelty lähinnä sattumanvaraisesti monikulttuurisuuteen ja maahanmuuttoon tai –kirjoittajan termiä käyttääksemme – siirtolaisuuteen liittyviä aiheita. Vasta loppuosa tarjoaa jonkin verran konkreettisia ehdotuksia.
Kirjassa käytetään varsin paljon rasismi-sanaa, mutta itse väkivaltaisesta, näkyvästä tai poliittisesta rasismista kirjoittaja ei juuri puhu. Viime aikoina käytännössä aina, kun on puhuttu maahanmuuttajavastaisuudesta, on heti mainittu Perussuomalaisten nousu merkittäväksi puolueeksi. Kirjassa ei puoluetta mainita sanallakaan. Hyvä niin, sillä syyllistämällä Perussuomalaisia on päästetty aivan liian helpolla muita puolueita ja toimijoita, joilla ei ole sen suvaitsevaisempia näkemyksiä.
Kirjassa onkin keskitytty puhumaan paljon enemmän hiljaisesta rasismista. Abu-Hanna on parhaimmillaan kritisoidessaan niitä, jotka esiintyvät innokkaina maahanmuuttajien tukijoina, mutta joille maahanmuuttajat ovat vain saamattomia avuntarvitsijoita, eivät aktiivisia oman elämänsä sankareita. Kirjoittaja päättelee aikalailla oikein, että siirtolaisia pidetään joko konnina tai uhreina, ei tavallisina ihmisinä sen enempää rasistien kuin suvaitsevaistenkaan keskuudessa.
Erityisen huolestuttavana kirjoittaja pitää sitä, että maahanmuuttajia ei juuri pääse suunnittelemaan, päättämään tai toteuttamaan maahanmuuttajia koskevia asioita. Sen sijaan näistä asioista päättävät maahanmuuttajien asiantuntijoina esiintyvät valtaväestön edustajat.
Ongelma tiivistetään kirjassa hyvin havainnollisesti vertaamalla sitä siihen, millaiseksi koettaisiin tilanne, jossa muunlaiset vähemmistöt eivät itse pääsisi edustamaan itseään: “Jos homoseksuaaleja edustaisivat heterot, jotka ’tuntevat’ homojen asioita, tai naisten asioista päättäisivät miehet, jotka ovat perehtyneet feminismiin, tai vaikkapa suomenkieliset edustaisivat ruotsinkielisiä, siitä nousisi suuri meteli”.
Kirjoittajan mukaan siirtolaisia estetään tulemasta osaksi suomalaista yhteiskuntaa sillä, että heidän erilaista osaamistaan ei arvosteta, vaan heitä pidetään suomalaisilla mittareilla epäpätevinä. Kirjoittaja katsoo, että osaaminen pitää määritellä uudelleen. Muuten osaamisensa muualla tai muuten hankkineet eivät pääse mukaan työelämään eivätkä muutenkaan osaksi yhteiskuntaa. Osaamisen uudelleenmäärittelyä kaipaa kirjoittajan mukaan myös yhteiskunnallinen murros. Hän vertaa tilannetta siihen, miten esimerkiksi naisia saatiin mukaan työelämään alkamalla arvostaa monipuolisesti osaamista.
* Kirjoittaja on lakimies ja tietokirjailija sekä Etelä-Suomen etnisten suhteiden neuvottelukunnan puheenjohtaja (2011 – 2015)
Alkuperäisen blogikirjoituksen voi lukea tästä.
Tämä blogikirjoitus julkaistiin Migrant Talesissä luvalla.
Meitä pitää saada kritisoida ja meidän kannattaa kuunnella sitä
Mikko Kapanen*
Umayya Abu-Hanna teki ämatöörimokan. Hän luuli, että Suomi on maa, jota maahanmuuttaja – edes maasta jo muuttanut maahanmuuttaja – saa analysoida kriittisesti. Että täällä koettuja aitoja kokemuksia saisi kirjoittaa muistiin ja muiden luettaviksi. Tai, toki Suomessa näin saa tehdä – emme tietenkään ole mikään Pohjois-Korea, mutta on turha kuvitella, että suomalaiset pysähtyisivät hetkeksi pohtimaan onko kirjoituksen sisällössä jotain, josta meidän pitäisi ottaa opiksemme, ennen kuin lyttäämme koko mahdollisuuden sellaisella voimalla, että tulevaisuuden potentiaaliset toisinajattelijat muualta oppivat oman paikkansa yhteiskunnassa. Meidän yhteiskunnassamme.
Toisen iltapäivälehtemme päätoimittajaa Ulla Appelsinia Abu-Hannan kirjoitus kismitti erityisen paljon. Hänen vahtivuorollaan ei yleistyksiä tehdä – ei ainakaan suomalaisista uussuomalaisten taholta. Appelsin käy omalle mielipiteelleen sopivalla tarkkuudella läpi Abu-Hannan kirjoitusta kiteyttämällä sen muutamaan keskeiseen ongelmaan: Abu-Hannan tulisi olla kiitollisempi Suomelle, muutama rasisti ei maasta rasistista tee ja on epäreilua, että Hollannista puhutaan kritiikittömämmin kuin Suomesta. Merkittävää on myös se, että Appelsin haluaa ymmärtää koko tekstin Abu-Hannan psykologisena puolustusmekanismina, jonka hän arvioi helpottavan suurten elämänmuutosten – kuten toiseen maahan asettumisen – käsittelyä. Toisin sanoen tämän mahtavan maan kyseenalaistaminen on niin käsittämätöntä, erityisesti sellaiselle henkilölle, joka on siltä niin paljon saanut, että ihan normaalilogiikalla siihen johtopäätökseen ei tulla. Tämä tuo mieleeni ääriesimerkin – ja ennen pillastumista on ihan hyvä muistaa hengittää ja pitää mielessä, että esitän tämän juuri ääriesimerkkinä – Abu-Hannan adoptiolapsen kotimaasta Etelä-Afrikasta, jossa valkoihoisen miehen, joka puukotti apartheidin suunnittelijaa ja omalta osaltaan myös toimeenpanijaa Henrik Verwoerdia vuonna 1966, katsottiin olevan pakostakin mielenvikainen, sillä miksi kukaan tervejärkinen ihminen haluaisi satuttaa näin hienoa miestä.
Muuten Appelsinin keskeisiin murheisiin voisi vastata sanomalla, että Abu-Hannan anekdootit lienivät esimerkkejä hänen kohtaamistaan ennakkoluuloista; ei kattava lista niistä, Suomesta tulee saada kirjoittaa kriittisesti ilman, että muistaa aina mainita, että meillä on jotkut asiat myös ihan hyvin. Kansana ja yksilöinä meidän tulee olla tarpeeksi kypsiä siihen, että ymmärrämme sen itsekin. Viimeisenä, jos puolisoaan hakkaava henkilö puolustautuu sillä, että naapurissakin lyödään, niin silloin on argumentti heikoissa kantimissa. Suomen sisäisessä kansalaiskeskustelussa ei varmasti kannata käyttää merkittävää aikaa tai energiaa omien ongelmien sivuuttamiseen sillä, että muuallakaan ei ole täydellistä. Oli niin joku antanut kirjoituksessaan ymmärtää tai ei.
Päivää ennen Abu-Hannan kirjoitusta Helsingin Sanomissa, Iso-Britanniassa kuohui. Kirjailija ja jonkinlainen feminismin julkinen kasvo Caitlin Moran kirjoitti The Times -lehden kolumnissaan ironiseen sävyyn omaksuen stereotyyppisen oikeistokonservatiivin ajattelumallin, ja vaikka kirjoituksen ironia oli kohtuullisen selkeä havaita, loukkasi se kuitenkin monia, erityisesti näkyviä vähemmistöjä. Osasyy tähän oli se, että Moranilla on harmillinen historia rasismin kanssa, ja sen perusteella voitiin kohtuullisesti olettaa, että hän ei ihan täysin ole sisäistänyt ongelmaa, ja siksi siitä ironisesti kirjoittaminen voitiin katsoa hyvin asiattomaksi. Maan valkoinen populaari-älymystö vasemmalta riensi Moranin tueksi ja yksi heistä, Owen Jones, joka itse mainitsi kuuluvansa yhteen Moranin ironialla mollaamiin vähemmistöihin, homoseksuaaleihin, julisti, että koska hän ei kaverinsa kirjoittelusta ollut loukkaantunut, niin muidenkaan ei olisi kuulunut näin tehdä ja kyseessä oli ”faux-outrage” – tekaistulla syyllä mielensäpahoittaminen. Ihmisten kokemukset olivat siis merkityksettömiä ulkopuolisten ‘asiantuntijalausuntojen’ edessä.
Itse olen ollut maahanmuuttaja noin kymmenen vuotta elämästäni ja minulla on aina ollut oikeus kritisoida maata, jossa olen sillä hetkellä asunut, ja olenkin aina ollut valmis sekä rakentavaan palautteeseen ja välillä vähemmän rakentaviin sarkastisiin heittoihin. Kukaan ei ole koskaan kehottanut minua muuttamaan takaisin sinne, mistä olen tullut. Samaa en voi valitettavasti sanoa viisivuotiaasta pojastani, jolle näin on Helsingissä sanottu siksi, että hänen äitinsä ei ole alun perin Suomesta. Rasismi on todellista ja sen edessä selittely ei auta ongelman ratkaisuun. Ihmisten aitojen kokemusten arviointi ja niiden reiluuden tai todenmukaisuuden analysointi ei ole se, mihin meidän yksilöinä kannattaa keskittyä, jos haluamme, että ihmisillä on hyvä olla. Appelsin olisi voinut esimerkiksi keskittyä enemmän Abu-Hannan mainitsemaan maan hierarkiaan, jossa maasta jo muuttanut kirjoittaja edustaa poikkeusta, ei sääntöä. Kaikki korkeasti koulutetut ja suomea hyvin puhuvat bussikuskit ja siivoojat eivät pääse osalliseksi Abu-Hannan suhteellisesta menestyksestä, jota suivaantunut päätoimittaja yksityiskohtaisesti analysoi.
Niin Suomessa, kuin muuallakin Euroopassa, olisi ihan tervettä muistaa, että me – kutsutaan meitä nyt sitten vaikka alkuperäisasukkaiksi – emme ole uuden yhteiskuntamme ongelmien asiantuntijoita. On vaikea arvioida esimerkiksi rasismin jättämää tunnetilaa, jos sitä ei ole koskaan kokenut. On vaikea ymmärtää, että rasismi ei ole pelkkää nimittelyä vaan sellaisia esteitä elämän tiellä, joista me etuoiketut emme oikein edes tiedä mitään. Siksi joskus, kuten opetan myös omalle lapselleni, selittelyn sijaan täytyy vain kuunnella ja yrittää ottaa opikseen.
* Kirjoittaja on tomittaja, blogisti sekä kuvaaja.
Tämä blogikirjoitus julkaistiin Migrant Talesissä luvalla.
Migrant Tales video blog entry: President Sauli Niinistö’s New Year address 2013
Here’s Migrant Tales’ first-ever video blog entry. We plan to publish more of these in 2013 in English, Finnish as well as in other languages.
This is a first attempt so I’m certain there’s a lot of room for improvement. We’ll get better at them as we get more practice.
Racism Review (United States): Racism in 2012 – Year End Review
By Jessie
As 2012 draws to a close, I pulled together some of the biggest news in racism for the year.
Election Politics – Of course, much of the year we were focused on the racism in election politics.
- New scholarship on the Obama years, the 2012 election and systemic racism appeared in the Journal Qualitative Sociology by our very own Joe Feagin and Adia Harvey Wingfield.
- As a voters, Latinos had a big impact in this election, as Maria Chavez noted here.
- Even though white privilege was not enough to secure a victory for Mitt Romney, he still did well among white voters who overwhelmingly supported him at the polls.
- Even so, The New York Times was unable to marshal a sophisticated critique of the racism in the GOP.
White Male Shooters – In some of the saddest news of the year, 2012 was bracketed by white male shooters unleashing violence on innocent strangers.
- In January, Jared Lee Loughner opened fire on a crowd at an Arizona political rally, killing 6 and injuring 14.
- In August, white supremacist Wade M. Page walked into a Sikh temple in Wisconsin, where he shot and killed 7 people.
- In December, Adam Lanza killed 26 people, including 20 children at an elementary school in Connecticut. With this most recent shooting, some in the mainstream press began to identify white men as a group that “should be profiled,” a point that Joe Feagin has been making for many years.
Racial Profiling – Racial profiling was in the news a great deal this year, and was implicated in at least one death.
- The senseless killing of teenager Trayvon Martin seemed to be case of racial profiling taken to a violent extreme when volunteer neighborhood watchman George Zimmerman perceived the unarmed Martin as a “threat” and shot him.
- Racial Profiling is not only an issue in the U.S., it is also characteristic of policing in France as well.
- In the city where I live, racial profiling combines with racial disparities in marijuana arrests and results in over 400,000 Black and Latino young men needlessly caught up in the criminal justice system each year.
Law & Economy – Institutions, such as the law and the economy, are fundamental to the perpetuation of racism.
- The Supreme Court heard a case about affirmative action brought against the University of Texas by a white woman who was refused admission.
- Even with the election of Obama, deportations of Black and Latino men based on immigration status continued at an alarming rate, as Tanya wrote about here.
- And, the election of Obama has done little to stem the tide of the racial gaps in wealth and income.
Athletics – There were some new stars in athletics who faced racism.
- Gabrielle Douglas won a gold medal in gymnastics at the Olympics, yet faced a huge wave of criticism about her hairstyle, which many saw rooted in racism.
- Jeremy Lin played in the NBA after a less-than-stellar college basketball career, and sparked “Linsanity” from enthusiastic fans; others made racist jokes at his expense.
- There remain significant racial barriers to becoming a coach in the NFL, as Michael R notes here.
Passages – We lost some people who played a role in racial politics.
- Rodney King, focus of a shocking video of police brutality, and when officers were acquitted in that beating, he famously tried to quell rioting by asking “Can’t we all just get along?” – died. He was 47.
- Russell Means, a leader of the American Indian Movement (AIM), and an Ogala Sioux Indian, died. He was 72.
Personal Essays – We were delighted to post a couple of really moving personal essays from guest bloggers.
Hate & Violence – Overt racist hate and violence continued in 2012.
- The SPLC reported that there has been a resurrgence in hate groups in the years since Obama’s election.
- There was a spate of anti-Asian American racism in the news, perhaps none more tragic than the murder of Danny Chen.
Technology – Despite claims that Internet technology would usher in a new era in which “there is no race,” racism continues to be built into our technologies.
- This year, Microsoft unvieiled – then quietly removed – their “Avoid Ghetto” App meant to help guide presumably white drivers away from “dangerous ghettos” with predominantly Black or Latino residents.
- As the election news spread, so did the racist tweets about Obama. Some clever folks made a map of those racist tweets, and I wrote a critique of it.
- I also created a short video explaining how racism operates in the digital era.
Culture – Sometimes, when I consider the progress that’s been achieved around racism, I think some of the most important progress is achieved in culture, both popular culture and more rarefied high culture.
- The gift that just keeps on giving is the change in lineup that happened this year at MSNBC when they (finally!) removed Pat Buchanan and then Melissa Harris-Perry got her own show.
- A major museum in the nation’s capitol featured a show of all African American artists, simply called “30 Americans.”
- And, when an artist made a cake that many viewed as racist, it seemed the whole world spoke out against it.
Viral Videos – The year 2012 was a good one for viral videos about racism.
- Stuff White Girls Say took off and made a point about the racism of white women.
- Similarly, Randy Newman skewered white people in his spoof of his old song “Short People.”
- Somewhat unintentionally, the highly crafted marketing video “Kony 2012? ended up being about racism as well in its facile portrayal of ‘evil’ in Africa in need of ‘white saviors.’
Documentaries – I continue to believe that documentaries can be a crucial tool in the effort to bring about racial justice.
- Central Park Five – an important, devastating critique of racism.
- Deconstructing Racism – a funder makes a call for documentary filmmakers to address racism.
May 2013 bring more racial justice!
Read original blog entry here.
This piece was reprinted by Migrant Tales with permission.
President Niinistö’s New Year’s Day address sidelined immigrants and New Finns
President Sauli Niinistö’s first New Year’s Day address* brought up some important issues facing Finland. Some of these were the threat of plugging our budget deficit with debt as well as how greed and selfishness undermine our unity as a society. He did not mentioned once the term immigrant never mind New Finn and our ever-growing cultural diversity.
You can listen to President Niinistö’s address (in Finnish and Swedish) here.
President Niinistö said that justice and unity are two crucial factors that are needed today.
”We don’t necessarily do what feels right, but rather what brings us the greatest benefit,” he said criticizing the growing role of greed and selfishness in our society.
Another matter that was mentioned in President Niinistö’s address was the graying of our population. He said that Finland has never in its history faced such an enormous demographic threat as today.
While Finland’s head of state raised some very important points, he did not mention once what immigration and our transformation to an ever-growing culturally diverse society imply never mind the role they will play in spurring economic, social and demographic growth in the new century.
In my opinion, omitting important terms like “multiculturalism” and “immigration” in the president’s address not only reveals a lack of leadership but that these terms are still politically too hot to debate openly by the new head of state of this country.
How can the president ask for the government and politicians to “be bold” and make hard decisions if he omits a crucial term like immigration from his New Year’s day address because it’s too controversial?
President Niinistö addressed the television audience as “citizens.” This means in effect that 3.4% of our population, or those who are not “citizens,” were excluded. Moreover, there are 244,827 people in this country who speak another mother tongue than Finnish, Swedish or Saami.
Taking into account the economic, social and demographic challenges we face today, we cannot afford not to debate the role of cultural diversity because it is important to find proactive solutions that further mutual acceptance, respect and the inclusion of other groups to our culturally diverse society.
Probably we’ll hear those golden words sometime in the near future, when they will form part of the president’s New Year’s Day address.
*You can read the official English transcription of President Niinistö’s address here.
Happy New Year – Hyvää Uutta Vuotta!
Promoting tolerance now and tomorrow
In Migrant Tales’ Finland & Cultural Diversity 2012 review, it’s clear that a lot more work needs to be done to promote tolerance. Thanks to Umayya Abu-Hanna’s column on Sunday’s Helsingin Sanomat,* our collective complacency was once again shamefully revealed.
Racism, or the lack of acceptance of other ethnic groups as equals in our society, is a social illness that spreads unabated in Europe and in countries like Finland. It is empowered by our silence, fear, cultural myths, low self-esteem and mocks every day at our apathy.
How do you explain the historic rise of a party like the Perussuomalaiset (PS), which is hostile to immigrants and cultural diversity, in last year’s parliamentary elections?
What is even more shameful is the acceptance by the media and too many politicians that PS chairman, Timo Soini, is the good guy that is keeping openly hostile and racist party members in line.
Hate crimes rose in Finland by 7% in 2011 compared with the previous year, according to the Police College of Finland. Irrespective of the rise, few if any politicians raised the issue.
Mark wrote about how the police perpetuate hate crimes in Finland in one of the most commented and widely read blog entries of December.
He writes: “One effect of hate crime statistics being published in Finland is that it brings up once again the unwelcome question of whether Finns are more racist than other nations. This isn’t my question, by the way, but it is one that Finns tend to dwell on, as if there were an acceptable level of racism that a country is allowed to have!”
Are the police, like the rest of society, serious about hate crimes and racism?
Considering that the majority of hate crimes go unreported, it’s clear that these types of crimes reported to the police are only the tip of the iceberg.
The fact that one policeman in Mikkeli suggested to immigrant students that they should not report racist harassment cases to them shows that there is no common policy.
The Mikkeli policeman equated racist harassment to when he gets hassled in his hometown by the locals, who remind him that he is a policeman. “Just ignore them [if they harass you in a racist fashion],” he said.
If its evident that the police are part of the problem, part of the blame must go to the victim. It will be very difficult to challenge hate crimes in our society as long as immigrants and visible minorities don’t report such cases.
Ignorance of one’s rights, language barriers, fear of reprisals and lack of trust are some reasons why black and visible minorities don’t report racist harassment to the police, according to a Race Council Cymru study reported by Migrant Tales.
There’s a very good piece on ekathimerini.com on how hate crimes threaten our society.
Read whole story here.
Morten Kjaerum and Janez Lenarcic write: ”Hate crime offenders send a clear message that some of us are lesser human beings, lesser citizens who can be harmed with impunity. Their actions are, therefore, serious affronts to the fundamental right to human dignity and equal treatment.”
The key argument made by the authors, that our fundamental right to human dignity and equal treatment are breached, is the issue. When we permit such an injustice to happen, we undermine our civil rights. If it can happen to “them” it can happen to “us.”
Barbara Spectre, founding director of Paideia of Sweden, believes that the ongoing transformation of European societies from being “monolithic to multicultural” is at the heart of European anti-Semitism.
“I think there’s a resurgence of anti-Semitism because this point in time Europe has not yet learned to be multicultural…” she said. “It’s a huge transformation for Europe to make. They are now going into a multicultural mode. ”
While I disagree with Spectre that the issue is simply moving from being “monolithic to multicultural,” the issue goes much deeper. Anti-Semitism should not be seen as a threat to Jews but to all minorities living in Europe.
The foundations of Europe’s racism, which has brought terrible wars and enabled colonialism to spread globally, is at the heart of the problem.
Europe has always been culturally diverse. The problem is that we have used racism to hide our diversity through social exclusion. We only see ourselves in a racist society.
Finnish racism isn’t any different. Since we want to see only ourselves in this society, it explains why there’s so much opposition to cultural diversity.
Less social exclusion would make us acknowledge that there are other groups living amongst us.
_______________
*Erkki Perälä, a Green Party Helsinki city councilman, wrote a so-called sarcastic piece about Abu-Hanna’s column. I considered the use of the Musta Pekka Golliwog as offensive.
Why is it that I never get “great” ideas like Perälä when writing about a social ill like racism?
If I’m not the victim due to my ethnicity, I don’t try to write about it with sarcasm since I’d only be asking for trouble.
What do you think?
My naïvity and the Finns
When I moved to Finland in December 1978, I wasn’t naïve about Finland, but super naïve. I was so confiding that I actually believed all Finns were honest.
If happiness were a spider, it would spin a web to catch our good thoughts.
Apart from a strong admiration for the forests and people who inhabited this quiet corner of Europe, you may ask why I moved from a bustling metropolis like Los Angeles to a country that was thirty years ago provincial, far-flung and even hostile to outsiders.
I don’t have a good answer except that of all the countries I had lived in, Finland was the most difficult one to adapt back to. I didn’t want to return to California and the year and a half I had lived in Argentina during one of its most violent periods (1976-83) had changed my life completely.
Sometimes I regret not having grown up in Finland but when I think of the bullying Abdulah and Micah J. Christian endured at school, I am lucky that I grew up elsewhere.
One of the first matters that shocked me when I moved here was how little I knew about my former home country.
Today, nothing shocks me anymore about Finland.
Some of the biggest threats that we face today aren’t the challenges caused by our abuse of the environment and ever-growing cultural diversity, but by the weakening of our comprehensive social welfare system and taxing less the new rich.
The most important fact we forget when we become greedy is that we’re social animals. When the 1% forget that we thrive best in groups, that’s when the 99% starts to seek radical changes in our society by peaceful or violent means as we are presently seeing in the Arab world.
I stumbled by accident on an article written in a Chicago daily by Finnish-born Elmer A. Forsberg. The article, written in the 1930s, headlined Finland is called U.S. of Europe, claims that our country is like the U.S. because of its “business methods and efficiency.”
Forsberg continues: “The nature of the people seems to hold something in common with the [US]American people in their progressiveness, and the Finns might today well be called, in that sense, Yankees of northern Europe.”
The affirmation by some, that we are the most USAmerican country in Europe, is ludicrous to say the least. Being the most USAmerican country in Europe is just as absurd as claiming that USAmerica is the most Finnish country in North America.
Finland is different from the United States because it has a comprehensive social welfare system and laws that promote social equality. If USAmericans speak of “freedom” as an inalienable right, Finns speak of social equality (tasa-arvo) in the same manner.
Setting aside the recession, which is threatening our social welfare system and fueling social inequality at an ever-growing pace, we are being weakened as well by our weaning belief in social equality.
While it’s clear that social inequality is more prevalent in our society, nowhere is it more present than in the immigrant and visible minority communities.
Even if I was naïve about Finland when I moved here, I don’t regret making this country my home for so many years.
Returning back to my roots has helped me uncover one crucial fact: This is my home and I should do everything to defend my place and that of others in it.












