Enrique Tessieri Archives - Page 239 of 245

Violent language

Posted on February 23, 2014 by Migrant Tales

Some Finns don’t grasp how violent anti-immigration groups are and the role of institutional racism, which serves and supports such groups. Every lie, distorted and exaggerated fact concocted against migrants and visible minorities is a bullet.

These anti-immigration groups and their supporters are, however, big cowards. They often threaten, slander and distort facts anonymously. Some may even write to your employer – anonymously of course – and chastise you in the hope that you’ll get fired from your job.

Even though I got my first death threats in Finland in the early 1990s after I wrote about Somali and African asylum seekers in Mikkeli for Finland’s largest magazine, Apu, matters have gotten worse since those days.

That’s why I believe that the Perussuomalaiset, especially their far-right and anti-immigration wing, are a big threat to the security of migrants and visible minorities. The Perussuomalaiset aren’t the only political party in Finland that has racists. You can find them in all parties.

Violence doesn’t always have to be physical and can be found in the form of institutional racism. It lives at elementary schools where children of migrant parents are openly labeled as “them,” or “other.”

Inequality is violence with a capital “V” especially in a noble country like Finland.

It’s high time that we recognize and challenge violent language against migrants and all minorities.

Being “critical of migrants” is only a code word for racism and hostility.

Read posting in Finnish here.

Väkivallan kielellä

Posted on February 23, 2014 by Migrant Tales

Jotkut eivät ymmärrä kuinka väkivaltaisia ovat maahanmuuttovastustajat ja niitä rasismin yhteiskunnallisia rakenteita joita he palvelevat ja joihin saavat tukea. Jokainen valhe, vääristetty ja liioiteltu tieto on kuin luoti.

Nämä maahanmuuttovastaiset ovat kuitenkin suuria pelkureita. He monesti uhkaavat, solvaavat toisia ei omalla nimellä mutta nimettömänä. He kirjoittavat jopa työantajalle – tietysti nimettömänä – ja haukkuvat sinua siinä toivossa, että saisit potkut työpaikkaistasi.

Vaikka sain ensimmäiset tappouhkaukset toimittajana Suomessa 1990-luvun alussa, koska kirjoitin jutun Apu-lehteen somalialaisista ja afrikkalaisista pakolaisista Mikkelissä, sama meno on vain kiihtynyt tänään.

Siksi uskon, että perussuomalaiset ja erityisesti sen äärioikeisto ja maahanmuuttovastainen siipi ovat suuri vaara ja turvallisuusriski meille, eli maahanmuuttajille ja näkyville vähemmistöille. Perussuomalaiset eivät ole ainoa puolue jossa on rasisteja. Niitä on valitettavasti jokaisessa suomalaisissa puolueessa.

Väkivallan ei tarvitse aina olla fyysistä, koska siitä löytyy myös valtion ja yhteiskunnanrakenteissa. Se voi tapahtua ala-asteen koululla kun sinut leimataan avoimesti mamu.

Epätasa-arvoa on väkivalta isolla V:llä erityisesti niin hienossa maassa kuin Suomessa.

Olisi siksi korkea aika tunnistaa ja haasta väkivallan kieli.

Se ei ole mitään “kriittisyyttä,” se on väkivalta.

___________

Nimetön kirje minulle Ylä-Savosta päivitetty 8.11.2010:

Herra Tessieri

Hyvin kylmät terveiset täältä Ylä-Savosta, kirjoittaja on alkuperäinen Suomen kansalainen, joka puolusti tätä maata, jonka sos. turvan varassa ilmeisesti sinäkin nyt nautiskelet. Haavoitun tätä maata puolustaessani talvi ja jatko sodassa itsenäisyytemme puolesta, en teikäläisten muukalaisten puolesta. Emme voi hyväksyä tätä ”luuseri”-laumaa mitä sinäkin edustat ja vielä yrität moittia ja haukkua alkuperäisiä suomalaisia, jotka ovat tämän maan rakentaneet ja verellään lunastaneet. Häpeä hyvä mies tälläistä artikkeliä minkä Savon Sanomat vielä julkaisi.

Sain vihaisen kirjeen tämän mielipidejutun takia.

Mene hyvä mies sinne maahan mistä olet tullut, äläkä tule koskaan takaisin. Korjaa sen valtakunnan etuja, jos sinut joku maa haluaa elätäkseen ottaa. Terve menoa vain.

Olen tilannut Savon Sanomia yli 50 vuotta, mutta nyt olen sanonut tilaukseni irti kun häpäisevät tilaajiaan tuommoisilta artikkeleilla sinun ansioistasi. Kirjoitti eräs sotimme veteraani suuren joukon puolesta jotka ovat samaa mieltä tällöisistä luusereista. Emme todella puolustanut tätä maata teikäläisiä varten. Suomi Suomalaisille.!

Passage of gay marriage law will benefit all minorities in Finland

Posted on February 22, 2014 by Migrant Tales

The ongoing passionate debate in parliament on same-sex marriage reveals, in my opinion, something we’ve known all along about Finland: How we accept and respect people who are different from us. Alongside the present debate on gay marriage is another one being contested in public about our ever-growing cultural diversity.

A draft law to legalize gay marriage in Finland was defeated in February 2013 by a vote of 9-8 by the legal committee of parliament.

Finland is still the only Nordic country that doesn’t recognize same-sex marriages.

After that dramatic vote in the legal committee last year, a lot of matters have happened. A citizen’s initiative got over 166,000 signatures. A citizen’s initiative gets 50,000 signatures in six months it must be put to a vote in parliament.

If we look at an A-Studio poll that was published Thursday, it shouldn’t surprise us that the same political parties that oppose gay marriage are against cultural diversity.

Which parties oppose gay marriage? It shouldn’t surprise us that at the head of the list is the anti-EU, anti-immigration and especially anti-Islam Perussuomalaiset (PS) party followed by smaller ones like the Christian Democrats. The Center Party and National Coalition Party, are still split on the new law.

A poll by A-Studio shows that 108 out of 199 MPs support the same-sex marriage initiative. Read full story here.

One could rightfully ask why is legalizing gay marriage important for Finland. The answer to this question is clear because there is a direct relationship with the ongoing debate on our ever-growing cultural diversity and how minorities should be accepted and respected in this country.

Finland has always been culturally diverse, according to Professor Jeremy Gould of Jyväskylä University.

“Culture is always diverse – people everywhere have different tastes, beliefs, habits, and values,” he told Migrant Tales. “This has been true of Finland for centuries. For me the so-called ‘debate about multiculturalism’ is a code word for racism in our society. Finland is already culturally diverse. The issue is that people of color don’t receive the respect and recognition they deserve as human beings.”

In the same way, the debate on granting gays the right to marriage is a code word for homophobia.

The same parties that aren’t ready to give gays the right to marriage are those that are doing everything possible to sabotage and deny our cultural diversity. Spearheading this campaign is none other than the PS.

When the new law is passed, not only will gays benefit from it but other minorities in our society. It will lead and fuel the long-overdue recognition and respect due to all minorities living in Finland.

That is why a lot rides on the passage of the gay marriage law.

Burst the hate bubble of anti-immigration groups

Posted on February 19, 2014 by Migrant Tales

When you listen to anti-immigration politicians and groups, there’s one matter that exposes them to the tee: Constant whining without any solutions. They don’t give you the solution to the problem because they simply have none to offer.

Read full story here.

The Nazis were questionably pro-active on ethnic issues. As we saw from 1933, one matter led to another and a whole nation found itself on a slipper slope that led to places like Auschwitz.

Look at the matter this way. Anti-immigration politicians and groups are tirelessly inflating society with hate. Do they do this for our benefit or their opportunistic political goals? Are they preparing us for those slippery slopes that we’ve seen in Europe too many times before?

Demand an answer from them. By demanding solutions you effectively expose them and burst the hate bubble they live in.

Children of immigrants: “Only Finnish spoken here and you’re a mamu”

Posted on February 17, 2014 by Migrant Tales

We claim that Finland has one of the best educational systems in the world. We claim that we teach our children social equality and that they have equal rights to advance in life. Why then are children of immigrants called at some schools mamus and why do we force them to speak only Finnish?

The term mamu derives from the Finnish word maahanmuuttaja, or immigrant.

Finnish schools basically do the same thing today that they did in the 1970s, when they punished Saami children for speaking their native language at schools.

If we forbid and make clear that children shouldn’t speak their mother or father tongue at school, isn’t this outright discrimination and a lack of respect for the child’s ethnic and cultural background?

We only speak Finnish here reads a sign on the door of a Finnish elementary school.

Certainly if one or both of the child’s parents are migrants, it’s important that the child learns Finnish or Swedish. The better the child learns these languages, the better his or her chances of succeeding in this country. This is a good goal but it shouldn’t be done at the expense of the child’s native language and identity.

You can’t speak any other language but Finnish and on top of that you’re labelled a mamu. Who labels you a mamu? The majority culture.

Why do some schools in Finland continue to call third-culture children, who have lived here most of their lives or were born here, mamus?

Why don’t we call them Finns who have a different cultural and ethnic background from white Finns?

Why is this still so difficult to understand?

Maahanmuuttajien lapsia: “Täällä puhumme suomea ja olet mamu!”

Posted on February 17, 2014 by Migrant Tales

Väitetään, että Suomessa on yksi parhaimmista koululaitoksista maailmassa. Väitetään, että lapset opetetaan tasa-arvoiseksi ja että heillä on yhdenvertaisia mahdollisuuksia edetä elämässä. Miksi sitten, jossain koulussa kutsutaan maahanmuuttaja lapsia mamu ja miksi painostetaan heitä puhumaan vain Suomea?

Suomalaiset koulut tekivät saman asia 1970-luvulle asti saamelaisten kanssa. Rangaistiin jos saamelainen lapsi puhui omaa äidinkieltä koulussa.

Jos kielletään tai painostetaan lasta olla puhumatta omaa äidin tai isän kieltä, eikö tämä ole syrjintää ja lapsen oman taustan halveksimista?

Täällä puhumme Suomea lukee suaomalaisen ala-asteen koulun ovessa.

Totta kai lapsen, jolla on toinen tai molemmat vanhemmista ulkomaalaisia, on opiskeltava suomen tai ruotsin kieltä täällä asuessaan. Mitä paremmin hän oppii näitä kieliä sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on edetä elämässä aikuisena. Tämä on hyvä tavoite mutta sitä ei saa tehdä lapsen äidin kielen ja identiteetin kustannuksella.

Et saa puhua muuta kun suomea ja olet kaupan päälle mamuksi. Kuka leimaa sinut mamuksi? Valtaväestö.

Miksi ei voi sanoa, suomalaisia jolla on eri kulttuurinen tai etninen tausta

Kysymys: Miksi joissakin kouluissa suomessa kutsutaan maahanmuuttaja lapsia, jotka ovat asuneet Suomessa melkein koko elämänsä tai syntyneet täällä, mamuksi?

Miksi ei voi sanoa, suomalaisia jolla on eri kulttuurinen tai etninen tausta.

Miksi tämä on yhä niin vaikea asia?

What’s really being discussed in the ongoing debate about immigration in Finland?

Posted on February 16, 2014 by Migrant Tales

After taking part actively in the ongoing debate about immigration and immigrants, some crucial points always expose themselves in the debate. I personally believe that there is one very important issue that few care to admit: accepting our cultural and ethnic diversity and how some white Finns accept the latter.

I’m overjoyed that there are more people from different ethnic backgrounds taking part in the ongoing debate. We may or not agree with some of our points of view, but the most important point is that there are other voices out there today.

A good example of those “other” voices is Abdirahim Hussein Mohamed’s initiative to bring the anti-immigration and anti-Islam Perussuomalaiset (PS) to the same table as the Muslim congregation. The visit was widely commented on Facebook as well.

Hussein Mohamed said that he organized the event, which was successful according to him, because he was tired of the “us and them” debate.

Professor Jeremy Gould, who spoke to some students and staff members at Otava Folk High School last spring, said that it’s difficult to quantify racism in Finland since there are so few migrants living in the country. “The basic issue that we’re looking at in Finland today is the acceptance of people who are look, or sound different,” he said.

Professor Gould, who teaches Development Studies at Jyväskylä University, asked why we need to defend ‘multiculturalism.’

Professor Jeremy Gould speaking to students at Otava Folk High School in spring.

“Culture is always diverse – people everywhere have different tastes, beliefs, habits, and values, Gould said. “This has been true of Finland for centuries. For me the so-called ‘debate about multiculturalism’ is a code word for racism in our society. Finland is already culturally diverse. The issue is that people of color don’t receive the respect and recognition they deserve as human beings.”

Matters were very different before the 2011 parliamentary elections, when the anti-immigration and especially anti-Islam Perussuomalaiset (PS) won 39 seats from 5 previously. The debate was basically controlled by anti-immigration groups and hate sites like Hommaforum.

Having been a journalist and foreign correspondent for 25 years with a background in anthropology, I was truly surprised by what was being written and debated over immigration and immigrants in Finland. The urban tales that were being published as “solid analysis” were nothing more than points of views that exposed the writer’s prejudices and intolerance.

I once gave a talk in 2010 to students about what the Finnish media was writing at the time about migrants and visible minorities. I grouped the stories in the following manner: Those opinion pieces and stories that made my blood boil and those that didn’t.

Here’s one editorial by Jyväskylä-based Keskisuomalainen written in 2010 that was in the “blood-boiling” category. It reads:

…the most effective way of helping refugees is to earmark help to their home country (sic!). Accepting refugees in Finland is the last resort.

As one can see, the editorial carries all the arguments of the anti-immigration camp. One of the favorites to this date is the following:

Certain migrant or refugee groups will never adapt to our country and therefore we must do everything possible from allowing them to come here. My intolerant and racist views are justified.

Read full editorial (in Finnish) here.

The extremely one-sided debate before the 2011 elections bore a striking resemblance to the arguments used by xenophobic parties like National Front in the UK during the 1970s and 1980s. Just like in the United Kingdom, the media in Finland was and still is part of the problem because it continues to give racists inflated respectability and importance.

Migrant Tales has written that we think carefully what we write because our grandchildren, great grandchildren and others will read and quote what we say today.

What do you think will be the fate of the writings of anti-immigration politicians like Halla-aho, James Hirvisaari, Olli Immonen and many others anti-immigration writers in the future? If some of their points of views sound ludicrous today, think of how they’ll read in the future.

The more we take part in the ongoing debate and reveal those urban tales, the shorter their lifespan will be.

Despite the fact that the debate on our ever-growing cultural diversity (I believe this is the big issue) has changed, the arguments are the same. There are basically two: Those who want to keep Finland “white” at any cost, and those who accept our cultural diversity.

Those in the former group are naturally against multiculturalism. They attack everything that promotes cultural diversity and try their hardest not to be labelled as racists. Some of the issues they attack are immigration policy and, most importantly, defending equal rights for migrants and visible minorities.

A good example of the keep-Finland-white camp is PS MP Olli Immonen’s written question to parliament in December that Finland should start classifying people according to ethnic background.

Personally, I consider it absurd to be against cultural diversity in Finland since over 1.2 million Finns emigrated from this country between 1860 and 1999 and that we have – and need – more migrants.

Migrant Tales (March 8, 2012): “I hope what I write isn’t true”

Posted on February 14, 2014 by Migrant Tales

After about five years of existence, 887 blog entries (including this one) and over 20,140 comments, I would like to make a confession: Deep inside I have always hoped that what I write isn’t true. Finland is a noble country and noble countries stay clear of racism and xenophobia, right?

Still I do not know what is worse: The xenophobia, which has followed Finland like a shadow throughout its history, or the silence and indifference of too many politicians, academics, media and society in general. True, we are becoming familiar with this dark side of ourselves. Banishing our fears and prejudices will take a national effort and generations of hard work.

A fellow student from Kenya at Turku University in 1979 threw a cold bucket of reality on my face. John K. said that he was commonly harassed in public, complete strangers even threw stones at him. When I asked immigration researchers at the time why Finland had such a draconian attitude towards foreigners, his answer shocked me: “It’s to keep the trash out.”

At the time, there lived under 10,000 immigrants in the country.

The PS councilman Tommi Rautio scandal offered us yet another crude wake up. He, like many before him, forced us to see something unpleasant about us: the xenophobia and racism that has lurked out there in our society for a long time. It survives and continues to grows because of our lack of resolve.

How many Rautios are there in Finland? We could safely state that there are still too many.

I started Migrant Tales in 2007 and it didn’t take long for this blog to find its identity and place among a wide international group of bloggers.

Every day I write a blog entry I hope that what I say isn’t true. I tell myself, however, that that hope speaking back to me is nothing is nothing more than our denial.

The PS throw water into the steaming sauna stones of intolerance as MEP elections near

Posted on February 13, 2014 by Migrant Tales

The Perussuomalaiset (PS) are Finland’s anti-EU, anti-immigration and especially anti-Islam party. Some of their questionable political soul mates in Europe are the far-right Danish People’s Party, Sweden Democrats and Ukip of Britain. Even if they are all of the above, they make up shameful denials that they aren’t all of the above.

Why? Because Finnish voters are conservative and their tolerance for reckless populism has its limits. Moreover, Finland’s version of the U.S. Tea Party is only good at two things: whining and denying.

As mentioned, one of the main things that the PS does is spread racism and urban tales. They do so because that’s the way they get media attention. When they get media attention, they connect with their voters through code.

It shouldn’t surprise us that as the European Member of Parliament (MEP) elections near on May 25, the PS are feverishly connecting with their voters through their usual intolerance and racism.

In the city of Kouvola in southeast Finland, the PS are offering to potential voters licorice with a golliwog-looking mascot on a box that reads: PS – you get what you ordered.

This phrase could be interpreted in the following manner: “What you got” are blacks from Africa due to Finland’s immigration policy. The PS will set things right.

Thank you Marian Abdulkarim for the heads-up on Facebook.

Savon Sanomat: Vieras uudistaa Suomea

Posted on February 11, 2014 by Migrant Tales

Kun kasvoin nuorena Yhdysvalloissa, maahanmuuttajien kulttuurinen ja etninen moninaisuus olivat tavallisia jokapäiväisiä asioita. Vaikka jotkut eivät toivoneet erilaisia etnisiä ryhmiä omalle asuinalueelle, harvoin kukaan katsoi maahanmuuttoa haitallisena ilmiönä.

Olen asunut suurimman osan aikuista elämääni Suomessa, mutta yksi asia yhä yllättää minut: joidenkin suomalaisten asenteet maahanmuuttoon ja kulttuuriseen moninaisuuteen.

Tässä kysymys: Jos maahanmuutto yleisesti luo taloudellista kasvua ja kehitystä, miksi joillakin on niin kielteisiä näkemyksiä asiasta?

Mistä meidän epäilevä suhtautuminen saattaa johtua? Onko se pelko siitä, että toiset käyttävät meidän etuoikeuksia ja hyvinvointia hyväkseen? Onko se pelkoa tuntemattomasta tai muutoksesta, että Suomen kanssa moninaistuu etnisesti ja kulttuurisesti?

Jos maahanmuutto luo kasvua ja kehitystä monissa maissa, miksi odotamme tarttua siihen kiinni erityisesti Itä-Suomessa? Väestörakenne pahenee entisestään, koska nuorten työikäisten osuus väestöstä vähenee Suomesta, puhumattakaan Itä-Suomesta, jossa alueemme väestö vanhenee Euroopan nopeinta vauhtia. On monia kuntia Itä-Suomessa, joissa yli 65-vuotiaiden osuus on jo yli 30 prosenttia väestöstä.

OECD:n mukaan maahanmuutto kasvatti vuonna 2011 Suomen julkisen sektorin tuloja summalla, joka vastaa 0,16 prosenttia bruttokansantuotteesta. Julkisen sektorin kasvu oli Suomessa pienempi kun OECD-maissa, joiden vastaava luku on 0,35 prosenttia bruttokansantuotteesta.

Yleisin fraasi, jota maahanmuuttovastaiset tahot ovat ylläpitäneet Suomessa, on mielikuva että maahanmuutto on haitallinen ja vaarallinen ilmiö.

Esimerkiksi julkinen kuva asiasta on vääristynyt niin pahasti, että jotkut luulevat, että suurin osa maahanmuuttajista Suomessa on pakolaisia, muslimeja ja/tai afrikkalaisia. Argumenttina on, etteivät he myöskään tee työtä, elävät sosiaaliturvasta ja ovat rikollisia.

Vaikka on tärkeää, että Suomi ottaa pakolaisia tulevaisuudessakin, nämä yllämainitut ryhmät edustavat vain murto-osaa maahanmuuttajista Suomessa. 1920-luvulla Suomessa oli jopa enemmän pakolaisia kun nyt. Venäjän sisällissodan takia asui silloin noin 35?000 venäläistä pakolaista maassamme.

Jos verrataan muihin Euroopan maihin, Suomessa asuu vähän ulkomaalaisia. Vuoden 2012 lopulla maassa oli 285?471 ulkomailla syntynyttä henkilöä, josta eurooppalaisia 182 696 (64%) ja afrikkalaisia 25,895 (9,1%). Vastaavasti, muslimeja on Suomessa vain noin 60?000. Pakolaisina Suomeen haki viime vuonna 3?219 ihmistä turvapaikkaa, josta vain 1 601 saivat myönteisen päätöksen.

Toinen iso asia, joka mielestäni vahvistaa ennakkoluuloja eri maahanmuuttaja ryhmiä kohtaan, on rikostilastojen tulkitseminen.

TV1:n A-studio kertoi viime vuonna ”korkeasta” määrästä raiskaustuomioita, jotka maahanmuuttajat olivat saanet. Määrä oli kuitenkin vain 25 tuomiota viiden kuukauden ajan jaksona. Vaikka yksikin raiskaus on liikaa, ei voi silti leimata koko maahanmuuttajaryhmää näiden tuomioiden perusteella.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelija Hannu Niemi on samaa mieltä. Hän sanoo, että maahanmuuttajaväestöstä yksi tuhannesta tai kahdesta tuhannesta syyllistyy vuosittain raiskauksiin. Törkeisiin rikoksiin syyllistyminen on ylipäätään harvinaista.

Toinen ennakkoluulo, jota maahanmuuttovastaiset ovat levittäneet, on se, että ulkomaalaiset elävät sosiaaliturvan varassa ja saavat enemmän avustuksia kuin suomalaiset.

Eri tutkimukset Yhdysvalloissa sekä Norjassa ovat todistaneet, että maahanmuuttajat käyttävät vähemmän sosiaaliturvaa kuin kanta-asukkaat.

Vaikka Suomesta on lähtenyt yli 1,2 miljoona siirtolaista vuosina 1860–1999 etupäässä Pohjois-Amerikkaan ja Ruotsiin, olemme tehneet kaiken mahdollisen, ettei Suomeen tulisi maahanmuuttajia ja ulkomaalaisia yrityksiä.

Suomi sai ensimmäisen ulkomaalaislakinsa 1983, 65 vuotta itsenäistymisen jälkeen. Suomi myös rajoitti ulkomaalaissijoituksia vuoden 1939 ankaran lain avulla, joka kumottiin vasta vuonna 1995, kun Suomi tuli EU-jäseneksi.

Kanslianeuvos Risto Laakkonen, joka on ollut aktiivinen maahanmuuttoasioissa niin Pohjoismaissa kuin Euroopan neuvostossakin, puhui syksyllä Lahden kansanopiston 120-vuotisjuhlissa. Hän ei vain kertonut, kuinka skotlantilainen James Finlayson perusti Tampereelle 1820-luvulla tekstiiliteollisuuskoneita valmistavan yrityksen, vaan puhui myös norjalaisen Hans Gutzeitin, sveitsiläisen Karl Fazerin ja venäläisen Nikolai Sinebrychoffin tärkeästä roolista Suomen taloudellisessa kehityksessä.

–?Suomessa ei ole asunut mikään ylivertainen heimo, joka olisi pärjännyt omillaan, sanoo Laakkonen. –?Suomen kehitykseen ovat vahvasti vaikuttaneet monet maat ja maahanmuuttajat.

On merkillistä, että jotkut haaveilevat sellaisesta Suomesta, jota ei ole koskaan ollut olemassa tai jos se olisi ollut olemassa, se olisi ollut aika ankea.

Kuuluisa Fodorsin matkaopas naisille kertoi suomalaisesta yöelämästä 1950-luvulla: ”Jos olet matkustamassa Helsinkiin suoraan Pariisista, älä odota eläviä yökerhoja ja kapakoita… (Suomessa) ei ole yökerhoja, laki kieltää kapakat ja on vain [Helsingissä] yksi ravintola, jossa on tanssiesitys.”

Vanhempani kertoivat, että he menivät syömään kuuluisaan Savoy-ravintolaan 1960-luvun taitteessa. Heille tarjottiin silloin eksoottisia ravioleja, mutta tomaattiketsupin kanssa!

Suomessa ei tunnettu vielä 1970-luvulla laajasti nykyistä epävirallista kansallisruokamme pitsaa, ja kauppojen hyllyistä ei löytynyt jogurttia 1960-luvulla. Valikoimamme oli suppea.

Suomi on silti muuttunut hyvin paljon niistä ajoista. Ruokavaliomme ja ravintoloiden tarjonta on runsasta, monipuolista ja yleistä eurooppalaista tasoa.

Elintaso ei ole koskaan nousut niin paljon Suomen itsenäisyyden aikana kun nyt. Osa tästä kehityksestä on ollut mahdollista kansainvälisyyden ja vuorovaikutuksen ansiosta, jossa oma suomalainen identiteettimme elää ja voi hyvin.

Maahanmuuttajat, jotka ovat muuttaneet Suomeen, ovat olleet osa tätä kehitystä.

Alkuperäisen blogikirjoituksen voi lukea tästä.