Tag: Perussuomalaiset

HS: Sofi Oksanen rinnastaa perussuomalaiset Hitleriin

Posted on by Migrant Tales

Comment: One of Finland’s best-known writers, Sofi Oksanen, was quoted as saying in Rome-based La Repubblica that the Perussuomalaiset’s ideology has its root in Hilter’s Germany.

Whenever writers and artists start to criticize a party for promoting their world view, you know something has got the break eventually. Art survives but political parties aren’t as reslient.

Whatever the ideology of the PS is, reaction to it by the media, artists and common people depends on who you are and your background.  Racism, xenophobia and exclusion hits a writer like Sofi Oksanen, who has an Estonian mother, harder than  PS MP Teuvo Hakkarainen.

Oksanen knows how hard it is to be accepted in Finland even if she is white, speaks Finnish as her mother tongue, and grew up in this country.  For those who are  not as fortunate and cannot hit back never mind defend themselves publicly, their resentment are their unpublished blockbusters.  Each swing by a politician that encourages exclusion is felt like a hammer blow by some.

That is why I consider it wishful thinking for some editors in this country who have never felt exclusion and racism to play down the rise of the PS.  Certainly they are not worried about the election because they’re not minorities.

Mark, who visits our blog, pointed out this problem very well in a comment on Wednesday.

__________

Mikko Välimaa

Kirjailija Sofi Oksanen arvostelee vaalivoittoon nousseiden perussuomalaisten poliittisia näkemyksiä italialaislehti La Repubblican haastattelussa. Oksanen sanoo lehdessä, että perussuomalaisten puolueohjelmassa on selviä vaikutteita natsijohtaja Adolf Hilter ideologiasta.

Read whole story.

The kiss of death of Finnish right-wing populism

Posted on by Migrant Tales

The election victory by the Perussuomalaiset could be attributed to a number of factors and bears all the signs of the same illness spreading throughout Europe these days: right-wing populism that is anti-EU, anti-immigration and above all anti-Islam. The PS could have never dreamed of such success in the last election without the help of Kokoomus, Social Democratic Party and Center Party.

The PS should offer gratitude to their usual victims: immigrants, refugees and minorities.

But all of this would not have been possible for the PS without the help of the ogre of xenophobia that has lurked relatively hidden in Finnish society. Politicians in this country have known about this social ill for decades but have rarely challenged it.

If you speak to some who have been long-serving MPs, they know about that monster but have preferred to distance themselves from it because they know it could destroy their political careers.

All those parties that were openly pro-EU or faintly outspoken on racism suffered. The Greens are a good example never mind the Center Party, the biggest loser in the election. Could  former Prime Minister Mari Kiviniemi’s Center Party have suffered such a heavy defeat if it weren’t for her pro-EU and outspoken stance against racism?

Another factor that spurred the PS to new heights was a watershed statement in March 2010 by Kokoomus chairman Jyrki Katainen, who stated that being critical and debating immigrant issues in this country didn’t make you a racist. After that green light to racism was given, the Social Democratic leadership gave the PS another pat on the back with their infamous saying, maassa maan tavalla.

Like all major parties in Finland, each have their fair share of anti-immigration critics. No party, however, like the PS, has so many.

A good lesson to be learned from the election is that if you vacillate and offer flimsy leadership on an issue like racism you will become its prize.

Another matter that the election showed is that xenophobia is a social ill inflicting Finland.

Now is a better time than ever for concerned politicians and the general public to send that ogre back to where it came from: the gutter.

Perussuomalaiset: True, Basic or Elementary Finns?

Posted on by Migrant Tales

By Enrique Tessieri

I called the Perussuomalaiset’s headquarters in Helsinki today and asked what their official name was in English: “True Finns is the official adopted name,” a male voice said. Migrant Tales’ oldest blogger, Jonas, has brought up this contradiction between the Finnish and English translation of the word perus a number of times.

One way of resolving a translation of a name is by asking the official name in that language. The problem with “True” Finn is that it implies that all other people who don’t support the party are imposters, or “False” Finns.

If we look at the translation of the word perus on EUdict,  it can mean in English basic, basal, elementary, fundamental and rudimentary to name a few. Unless you want to fool the English-speaking public, true is a poor and deceptive translation of the word perus.

I think a name like Rudimentary Finn would fit better the character and non-existent political background of some of the newly elected PS MPs like Teuvo Hakkarainen.

For this reason, I personally will start calling the party Perussuomalaiset or PS.

Halutaanko Suomi umpioida?

Posted on by Migrant Tales

Alain Minguet ja Enrique Tessieri

Tulevien huhtikuun 17. päivän vaalien myötä on nousut paljon keskustelu maahanmuuttajien ja uusien tulokkaiden roolista yhteiskunnassamme.

Monet Etelä-Savon ja Pohjois-Karjalan eduskuntaehdokkaat ovat kampanjan aikana ilmaisseet halukkuutensa kiristää maahanmuuttopolitiikkaa.

Siihen toivottaisiin selityksiä, sillä muun muassa YLEn vaalikoneen vastaukset ovat epätoivoisen kierteleviä ja ympäripyöreitä.

Viime vuosien aikana on hankaloitettu mm. turvapaikanhakijoiden työhön pääsyä, on lopetettu inkerinsuomalaisten paluumuutto-ohjelma, eri korkeakoulut ovat ilmoittaneet aikomuksensa periä vaihto-opiskelijoilta lukukausimaksuja, on vaikeutettu perheenyhdistämistä, ja edelleenkin suurin osa turvapaikanhakijoista saa kielteiset päätökset.

Mutta on ollut myös edistystä. Vuoden vaihteessa tulleessa uudessa laissa kotouttamispalvelujen piiriin pääsi laajempi joukko maahanmuuttajia, vaikka itse kotouttamispalvelut jäivät edelleen varsin epämääräiseksi käsitteeksi ilman tarkoin määriteltyä sisältöä.

On täysin ymmärrettävää, että jotkut suomalaiset näkevät maahanmuuton uhkana suhteellisen uutena ilmiönä. Historiakin selittää osaltaan joitakin ennakkoluulojamme muukalaisia kohtaan. Aika voi korjata näkemyksiämme, mutta joidenkin poliitikkojen “irtopisteiden” toivossa harrastama muukalais- ja pakolaisvastainen pelon lietsointa on täysin sopimatonta.

Muukalaisvihan nousu ja maahanmuuttajia koskeva retoriikka on ollut erityisen huolestuttavaa. Suomi voi vielä joutua maksamaan kalliisti siitä, että pitkän tähtäimen tavoitteet raivataan lyhytnäköisten hyötyjen tieltä romukoppaan.

Kuka tänne tulevaisuudessa haluaa muuttaa, jos Suomesta tulee Tanskan tapaan avoimesti muukalaisia vihaava yhteiskunta? On aika selvää, että näin likinäköisen toiminnan suurimpia häviäjiä tulevat olemaan Suomi ja tulevat sukupolvemme.

Koska taloutemme on kasvun ja hyvinvoinnin osalta riippuvainen globaaleista markkinoista, on vain luonnollista, että maamme, ja Etelä-Savon tai Pohjois-Karjalan kaltaiset maakunnat erityisesti, tarvitsee maahanmuuttajia, joilla on tietoja ja taitoja. Tarvitsemme myös pakolaisia.

On tärkeää, että voimme olla ylpeä yhteiskuntamme, että täällä kunnioitetaan ihmisoikeuksia ja tältä saa hakea turvaa. Pakolaisissa on myös hyvin koulutettuja ja työosaavia ihmisiä. Selän kääntäminen maailmalle olisi kohtalokas virhe, koska se kyseenalaistaisi ja heikentäisi arvojamme.
Mielestämme Suomen tulisi näyttäytyä tulokkaille samanlaisena yhteiskuntana kuin se on suomalaisillekin: avoimena ja oikeudenmukaisena. Avainkäsitteenä tulijoista puhuttaessa tulisi olla joukkoon kuuluminen eikä eristäminen pelon lietsomisen avulla. Tarvitaan molemminpuolista hyväksyntää, tasa-arvoa ja yhtyeenvertaisia mahdollisuuksia.

Kysymme kansanedustajaehdokkaita siis tarkentamaan, mitä muutoksia tarvitaan jo Suomen maahanmuuttopolitiikkaan, ja mistä vielä aiotaan ruuveja kiristää, jos Suomea halutaan umpioida?

PÄÄKIRJOITUS: Kuinka suuri on tietämättömyys maahanmuutajista?

Posted on by Migrant Tales

Enrique Tessieri

Jotkut väittävät, että pitäisi antaa anteeksi niille suomalaisille, jotka ovat esittäneet ihmeellisiä kannanottoja maahanmuuttajista ja pakolaisista, koska se johtuu heidän tietämättömyydestään asiaan. Jos on vakavia puutteita kotouttamisohjelmassa, niin siinäkin voidaan syyttää tietämyksen puuttumista.

Jos kuitenkin ajattelisimme niin, että ongelmat voisivatkin johtua siitä, että on liian vähän tietämystä ja kokemusta maahanmuuton asioista, niin se voisi antaa tehokkaan syyn lakaista kaikki ongelmat mattojen alle.

Onko kuitenkin mahdollista, että asia joka koskee kymmeniätuhansia maahanmuuttajia Suomessa, heidän lapsiaan ja lapsen lapsiaan, voitaisiinkin todeta sen johtuvan myös tietämättömyydestä?

Äskettäin julkaistu jyväskyläläinen päivälehti, Keskisuomalainen, mainitsi pääkirjoituksessaan, ettei Suomen pitäisi ryhtyä monikulttuuriselle tielle ja että pakolaisia tulisi auttaa heidän kotimaassaan eikä turvamaassa. Pakolaisten vastaanottamisen Suomessa tulisi olla vasta viimeinen vaihtoehto.

Maamme suurin päivälehti, Helsingin Sanomat, käyttää halventavan termin julkistamista ”mamu” otsikossaan, kun se puhuu maahanmuuttajista.

Miten poliitikot kuten SDP:n Jutta Urpilainen, PS:n Timo Soini ja toiset, jotka tietoisesti tai tietämättään panettelevat kaikkia maahanmuuttajia, kun he väittävät, että heidän pitäisi noudattaa Suomen lakia ja elää maassa maan tavalla?

Kuinka oikeassa ovatkaan laitokset todellisuudessa kuten Rajavartiosto, Maahanmuuttovirasto ja toiset, kun he luovat ja ylläpitävät rasistista ilmapiiriä pelon ja epäilyn avulla väittämällä, että jotkut maahanmuutonryhmät ovat ”valtaamassa” Suomen. He jopa käyttäytyvät ja esittävät kuin yhteiskuntatieteilijät viittaamalla, ettei nämä ryhmät pystyisi sopeutumaan kulttuurimme.

Voisimme vastaavasti kääntää kysymyksen toisten päin: onko nämä edellä olleet esimerkit johtuneet tietämättömyydestä, ovatko ne tahallisia tai johtuvatko tiedon tai kokemuksen puutteesta?

Tai onko se muoto missä rasismi piiloutuu Suomessa?

Joutsen puolue in Finland – old suspicions die hard

Posted on by Migrant Tales

It is always a healthy matter when new parties emerge and take part in the debate on immigrants in Finland. One of these is the so-called Joutsen puolue (Swan Party) being spearheaded by Jussi Halla-aho, who is presently standing trial for incitement of hatred against an ethnic group and defamation of a religion.

In order to find out what a party really thinks, try to see what they deny. This becomes clear in a post by Juha Mäki-Ketelä, who is spearheading the creation of the new party. Mäki-Ketelä was also recently on a television program with lawyer Hussein Muhammed.

Below are two comments by Mäki-Ketelä in Vihreä Lanka that caught my eye about the new party: (1) ..[it is] direct democracy and not a criticism of immigration (…se on nimenomaa suora demokratia eikä maahanmuuton kritiikki); (2) We do not oppose all immigration. We are only opposed to immigration that is harmful to Finland and Finns…(Emme vastusta kaikkea maahanmuuttoa. Vastustamme ainoastaan Suomelle ja suomalaisille haitallista maahanmuuttoa…).

Before commenting on the above, the formation of the Joutsen puoluen party exposes, in my opinion, the rifts in the populist right. We have the Perussuomalaiset, who are a bit shy officially about their views on immigration because they don’t want to see themselves as a “far-right party,” while the new party in formation claims the same thing but will be more “critical” about the issue.

I am a bit offended by the first affirmation. Mäki-Ketelä suggests that most Finns are so stupid that they do not even know that they are being taken for a ride by the big established parties. Freedom of speech, in their opinion, means a one-way street to insult and bash other religions and cultures wholesale in the name of “liberty.” Like a frenzied lynch mob, they will decide what is good for us.

The second phrase is a gem: “We are only opposed to immigration that is harmful to Finland and Finns.” What does that mean? Does he mean refugees or immigrants? What is “harmful.” Why doesn’t he specify? If they are not against immigration, why do they bring this issue over and over again?

The irony, however, of all this is that the Joutsen puolue will do their best to give you a totally different image of itself by mixing double-talk into their politics.

Even though every group has valid arguments in the debate on immigrants and refugees in Finland, we have to go a bit further and ask how do their actions undermine our sense of society and exclude others?

If we look at parties in the far right in Europe and new ones being created in Finland, it is clear that their aim is to fuel a narrow-minded agenda flavored with messianic overtones which could be pictured in the following manner: A man holding a knife at a person’s throat and asking him why he hasn’t learned enough Finnish?!