Migrant tales
Menu
  • #MakeRacismHistory “In Your Eyes”
  • About Migrant Tales
  • It’s all about Human Rights
  • Literary
  • Migrant Tales Media Monitoring
  • NoHateFinland.org
  • Tales from Europe
Menu

Author: Sasu

Kun Suomi ei ole oikea vastaus

Posted on June 3, 2012 by Sasu

 

Olin mennyt viettämään koulujen päättäjäisiä yhteen puistoon. Kun olin jo jonkin aikaa jutellut yhden lukiolaisen kanssa, hän alkoi kysyä mistä vanhempani ovat tulleet.  Vastasin Suomesta. Se on teknisesti totta koska olen adoptoitu. Sitten hän kysyi missä heidän vanhempansa tulevat. Vastasin Suomesta tietty. Sitten hän jatkoi juttelua muista asioista.

Itselleni jäi ikävä tunne suuhun siitä. Miksi minun pitäisi alkaa selitellä mistä minun vanhemmat on. Toinen oli miksi hän ei uskonut, että vanhempani voisivat olla Suomesta. Tämä oli kuin jostakin stereotyyppisestä keskustelusta, jossa värillinen joutuu selittämään mistä tulee ja nykyinen asuinmaa ei ole oikea vastaus. Olisin kyllä voinut vain sanoa heidän olevan Kiinasta niin asia olisi mennyt ihan helposti ohi ilman lisämutkia. Mutta ei nyt viitsinyt alkaa valehdella.  Mitä se kertoo Suomesta jos kelpaava vastaus ei ole Suomi?  Ovatko nuoret nyt yhtään sen vähemmän rasistisempia.

Tämä tapahtuma olisi voinut olla olankohautus juttu, jos se olisi ollut vain yksittäinen tapaus, mutta tämä on kohtuu normaalia, jos päättää liikkua kadulla ja olla sosiaalinen. Parasta varmaan olla epäsosiaalinen niin välttyisin tällaisilta kohtauksilta.

 

Rasismin määrittäminen

Posted on May 20, 2012 by Sasu

Melkein jokaista ihmistä kohden on eri määritelmä rasismista. Jos Suomessa on suunnilleen viisi miljoonaa ihmistä, joten meillä on suunnilleen viisi miljoonaa eri määritelmää rasismille. Tämä voi olla vahvaa karrikointia, mutta ei ole kaukana todellisuudesta. Jos aiomme taistella rasismia meillä on oltava vähintään, jokin selvä määritelmä sille mikä on rasismi.

 

Rasismin voi ajatella Malcolm X:än sanoilla. ”Racism is like a Cadilla, they bring out a new model every year” (Malcolm X, 1964)

Sanojen ydin on siinä, että rasismi on alituisesta muutos tilassa. Se ei ikinä pysähdy. Tämä ominaisuus johtuu rasismin kulttuurillisesta luonteesta. Rasismi ei ole yksittäinen teko vaan kokonainen maailman katsomus ja elämäntapa. Tämä tarkoittaa sitä, että rasismiin sosialisoidutaan ja omaksutaan. Rasismia voisi kutsua kulttuurin syöväksi. Sillä on etäpesäkkeitä joka puolella Eurooppalaista yhteiskuntaa ja aina, kun sen uskoo voittaneen, se palaa aina vain vahvempana. Se on kuin Hydra.

 

Analyyttinen määritelmä on ennakkoluulo + valta. Tämän määritelmän voi löytää Englantilaisista sosiologian oppikirjoista ja netistä. Kaikki alkaa ennakkoluulosta. Sinulla on jokin stereotyyppi tai miellemalli joka on negatiivinen. Esimerkiksi, että Venäläiset juovat itsensä aina kaato humalaan. Sinulla on nyt ennakkoluulo. Koska kuulut enemmistöön, joka hallitsee alkoholin jakelun ja lainsäädännöt, pääset säätämään syrjiviä lakeja. Kiellät alkoholin jakelun venäläisille. Tämän esimerkin kautta voimme yleistää asian vaikkapa talouteen, politiikkaan, Lain ylläpito voimiin ja koulutus laitokseen.

 

Kaikista klassisin on, että rasismi on uskomus toisen rodun ylemmyydestä verrattuna toiseen. Tämän määritelmän mukaan teon motiivi tekee sen rasistiseksi. Ongelmaksi tulee nyt se, että määritelmä jättää rakenteellisen rasismin pois laskusta. Rakenteellisessa rasismissa toiminnan tulos määrittelee onko se rasistinen. Samalla tavoin määritelmä päästää poliittisesti korrektit rasistit läpi. Määritelmä sopii paremmin ääritapauksien ja selvästi rasististen toimintojen kiinni saamiseksi.

 

Jo sivuutettu ollut rakenteellinen rasismi perustuu systeemien tuottamien tulosten tutkimista. Määritelmän joustavuus antaa mahdollisuuden hyökätä päälinpuolin tasa-arvoisia palveluita ja yhteiskunnan rakenteilta vastaan. Hyvä esimerkki voisi olla lain ylläpito voimat. Jos käy niin, että musta ihminen tuomitaan suuremmalla todennäköisyydellä pidemmäksi aikaan vankilaan tai hellemmin annetaan kuoleman tuomioita verrattuna samaan rikokseen syyllistyneeseen valkoiseen. Se on rakenteellista rasismia. Jos poliisi suuremmalla todennäköisyydellä tutkii ja kysyy henkilöllisyys todistusta arabilta tai turkkilaiselta verrattuna vaikkapa venäläiseen niin se on rakenteellista rasismia. Mediassa se nähdään tavassa miten värillisiä esitetään ja miten paljon heitä nähdään siellä. Koulussa se nähdään tavassa miten opettajat reagoivat värillisen väärinkäytökseen ja opetussuunnitelman rakenteesta. Mitä opetetaan ja mitä on jätetty pois. Luetteloa voi jatkaa kaikkiin yhteiskunnan osa-alueihin asumisesta aina terveyden huoltoon.

 

Näistä määritelmistä voi helposti saada kuvan, että vain valkoinen voi olla rasisti. Käytännössä kuka tahansa voi olla rasisti. USA:sta voi löytyä pari afrocentristä ryhmittymää, jotka uskovat mustien ylemmyyteen. Saman laisia voi löytyä kaikista ihmisryhmistä. Suurin osa rasistisista värillisistä ovat silti rasisteja itseä ja vaaleampia siskoja kuin valkoisia kohtaan. Tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen on, että värillisillä on harvemmin valtaa käyttää heidän vihaa tai ennakkoluuloa valkoisia vastaan. Niissä maissa joissa värilliset ovat enemmistöinä valkoisten syrjintä olisi taloudellisesti liian kallista. Useammin värillisten maissa värilliset sortavat muita saman rodun edustajia. Toinen on, että värilliset suurin osin ovat omaksuneet entisten sortajien arvot. Tämän omaksumisen mukana on tullut vahva itseinho ja kateellisuus vaaleampia siskoja kohtaan. Aasiassa tämä voidaan nähdä mustien karsastamisena, mutta valkoisen kauneus ihanteen sairaana palvomisena. Nopeiten kasvava kauneuden ala on  ihon vaalennut voiteet. Toiseksi tulevat kauneus leikkaukset joilla pyritään tulla mahdollisimman Eurooppalaiseksi.

 

Yksikään määritelmä ei ole täydellinen. Parempi olisi käyttää niitä yhdistettynä. Silloin saa hyvin laajan käsityksen siitä mikä rasismi on. Kannattaa ajatella asia samalla tavalla kuin psykologian malleja. Ne ovat syntyneet eri näkökulmasta, mutta eivät sinänsä ole väärässä. Jos yrittää ottaa jonkun määritelmän pois niin rasismin näkökyky sumenee pahasti.

 

Biologisen syrjinnän ja muunlaisen syrjinnän ero. Color Shock

“If one is rejected because, he is uneducated, he can at least consoled by the fact it may be possible for him to get an education.

If one is rejected because he is low on the economic ladder, he can at least dream of the day that he will rise from his dungeon of economic deprivation.

If one is rejected because, he speak with an accent, he can at least, if he desire, work to bring his speak in line wiht the dominant group.

If howewer, one is rejected because of his color, he must face the anguishing fact that he is being rejected because of something in himself that cannot be changed.” (Marti Luther King, Jr. Where Do We Go From Here Chaos Or Community? s.117)

 

Lisätietoa ja muita määritelmiä.

http://www.racialequitytools.org/glossary.htm

http://whyaminotsurprised.blogspot.com/2006/03/racism-prejudice-power.html

http://whyaminotsurprised.blogspot.com/2010/04/racism-prejudice-power-part-2.html

Black racism is not a mirror image of white racism

Värilliset ja valkoiset kokeilkaa  jos teillä olisi ennakkoluuloja.

https://implicit.harvard.edu/implicit/demo/

 

Robert Knox: Rotu on kaikista tärkein

Posted on April 28, 2012 by Sasu

by Sasu Xinkang Ölander*

Mikä on rotu yksi keskeisimmistä kysymyksistä mitä pitää kysyä. Käsitteenä rotu on hyvin nuori. Termi kehittyi 1600 ja 1700-luvuilla ”uudessa maailmassa”. Jos pitäisi määrittää jokin ideologia, joka olisi täysin eurooppalainen niin se olisi rasismi, nationalismi ja kommunismi. Muut ideologiat ovat enemmän tai vähemmän vain samojen vanhojen uskomuksien uudelleen muotoilua. Mitä muuta kapitalismi on, kuin hieno sana kuvaamaan ahneutta.

Rotu tarkoittaa ryhmää, joka voidaan erottaa pelkästään ulkonäöstään. Kun joku sanoo olevansa jonkin rotuinen, hän viittaa omiin fysiologisiin eroihin vain. Rotu käsitys on tietyssä mielessä vain yksi tapa luokitella ihmisiä eikä sinänsä ole mikään negatiivinen asia. Ihmiset aina luokittelevat toinen toisiaan. Jo silloin kun kävelemme kadulla, luokittelemme ihmisiä.

Tämän luokittelu tavan syntyyn vaikutti pitkälti ”löytöretket”. Kun Eurooppalaiset matkustivat ympäri maapalloa, he huomasivat selviä eroja itsensä ja ”löydettyjen” välillä. Jotta he kykenisivät ymmärtämään maailmaa paremmin, he alkoivat luokitella heidät ulkonäön mukaan. 1735 Carl Von Linnea Systema nature kirjassa määriteltiin ensimmäiset tieteelliset rodut ja näistä oli tuleva modernin rasismin perustus kivi(1).

Car Von Linnea luokitteli ihmiset neljään luokkaan: Europeaus albukse, Americanut rubescensiin, Asiaticu fuscukseen ja Africanut nigeriin. Näihin luokkiin kuului myös sarja personalaisuuden piirteitä. Eurooppalaisia hallitsee laki, amerikkalaisia tavat, aasialaisia mielipiteet ja afrikkalaiset ovat laiskoja. Johann Friedrin Blumenbachia lisäsi kauneuden osaksi rotuluokittelua. Hän katsoi, että kaukasialaiset olisivat kaikista kaunein rotu ihmisiä. Termi kaukasialainen on tullut synonyymi valkoisuudesta Amerikassa.

Heitä seurasi iso joukko filosofeja ja biologeja, jotka lisäilivät tai muuttivat rotuja. Ymmärtääkseen miksi rotu on niin tärkeä käsite, on meidän ymmärrettävä, mikä tarkoitetaan yhden pisaran (One Drop Rule) säännöllä. Sääntö juontaa suoraan Espanjaan ja 1400-lukuun. Kun Espanja oli takaisin vallattu muslimeilta ja kun Navarra ja Kastilia yhdistyi, nousi ongelma siitä mitä pitäisi tehdä muslimeille ja juutalaisille.

Ongelmasta nousi idea että tehdään ero puhtaiden ja saastuneiden välille. Takasin valloituksen aikana ja sen jälkeen tuhannet muslimit ja juutalaiset kääntyivät kristityiksi säästyäkseen vainoilta. Kristitty jolla ei ole muslimi tai juutalaista verta on tosi kristitty. Näin pyrittiin pitämään valta vanhoilla kristityillä.

Tämä idea siirtyi suoraan ”uuteen maailmaan”. Ajatus oli että valkoisten ja mustien ei kuuluisi olla minkäänlaisessa seksuaalisessa yhteydessä. Amerikan kaksoismantereella ajatus otettiin hieman eri tavoin vastaan. Pohjois-Amerikassa yhden pisaran säännöstä pidettiin tiukasti kiinni. Ei ole sattumaa, että vasta 1960-luvuilla seka-avioliitos tulivat laillisiksi. Latinalais-Amerikassa idea otettiin nihkeästi vastaan puhtaasti käytännöllisistä syistä. Espanjasta tulleet olivat enimmäkseen miehiä. Näin ollen heidän oli pakko ottaa Intiaani ja Afrikkalaisia vaimoja. Näistä muodostui populaatio, jota alettiin kutsua mulateiksi.

Rotu hierarkia rakentui tyydyttämään Eurooppalaisten omatuntoa. Hienommin sanottuna rasismi, joka juontuu rotu hierarkiasta, tyydytti Eurooppalaisten kognitiivista dissonanssia. Sen huipulla olivat valkoiset ja pohjalla mustat. Kaikki muut jäivät jonnekin sen välille.

Idea kulminoitui 1800- luvun Robert Knoxsin kuuluisaan fraasiin “race is everything,” eli rotu on kaikesta tärkein. Tärkeä asia mitä pitää muistaa on, että Robert Knox ja hänen kaltaiset tieteelliset rasistit eivät olleet hulluja. Adolf Hitlerin sosiaalidarwinistit olivat aikansa nerokkaimpia ihmisiä. He olivat kaikkialla ihailtuja ja heidän ennustukset värillisten rotujen luonnollisesta tuhosta oli sinfoniaa ympäri Eurooppaa.

Rotu käsitys nousi huonoon huutoon juutalaisten kansanmurhan jälkeen. Nyt tulee kysymys onko juutalaisuus rotu. Useimmat kovan luokan antisemitistit luokittelevat juutalaisuuden roduksi. Kun juutalaisuus oli luokiteltu roduksi, siihen voitiin kohdistaa tieteellisen rasismin menetelmät. Muistettavaa on silti, että Euroopan rotututkijat eivät luokitelleet juutalaisia roduksi. Antisementtiset  rotututkijat olivat oikeissa. Toinen muistettavaa on että samaan aikaan, kun rotututkijat väittelivät juutalaisten asemasta, valkoista rotua alettiin pilkkoa pienempiin alahaaroihin. Näihin alahaaroihin kohdistettiin eugeniikan oppeja, joita Adolf Hitler myöhemmin tulisi ”väärinkäyttämään”.

Kuinka monta rotua on maailmassa? Vastaus on, että niitä on loputtomasti. Rotu luokat tulevat ja menevät. Vaikka termimme vaihtuvat hierarkia on sama. Maailmalla on yhteisymmärrys siitä, että valkoinen on täydellinen. Valkoisuus nähdään maailmanlaajuisesti jonkinlaisena normina. Tämä ajattelu tapa on suoraan tullut Eurooppalaisilta. Tim Wise hienosti sanoi, että hallitakseen sinun on kolonisoitava hallittavien mieli. Tämä on yksi niistä haasteista johon värillisten löydettävä ratkaisu. (2)

Useimmat liberaalit sanovat varmasti, että se oli silloin mutta nyt rotu on kuollut. Tietyssä mielessä rotu on kuollut koska kukaan ei kehtaa sanoa sanaa rotu, etenkin valkoiset. Jos sinä sanot sanan rotu, on hyvin suuri todennäköisyys, että sinut huudetaan rasistiksi. Tämä on sitä värisokeaa rasismia ja poliittista korrektiutta. Toisaalta systeemi on pystyssä. Valkoisuudella on yhä hallitseva asema määrittämään mikä on normaalia ja kaunista. Samat syytökset yhä kaikuvat mitkä lausuttiin sata vuotta sitten.

Jotta asiaa ymmärtäisi paremmin, kannattaa rasismi jakaa kahteen kategoriaan. Ensimmäinen on individualistinen rasismi. Siihen kuuluvat kaikkia rasistiset liikkeet. Suomen Sisu, Skinheadit, Natsit ja heidän kaltaiset rasistit. Monet maahanmuutto kriitikot kuuluvat tähän, ei kaikki tietenkin. Osa maahanmuutto kriitikoista voivat kritisoida maahanmuuttoa ilman rasistisia motiiveja. Näitä vastaan on helppo taistella koska he eivät piilottele rasismia.

Toinen taso on yhteiskunnallinen ja kulttuurillinen taso. Tähän tasoon kuuluu iso nippu normeja, käytäntöjä, uskomuksia ja valtarakenteita joihin yksilö ei voi vaikuttaa. Tämän tason rasismi luo ja vahvistaa hierarkiaa joka asettaa värilliset aina friikki tai eksotiikka tasoon. Kulttuuria on kutsuttu usein vedeksi jossa kala ui. Rasismi on vesi jossa me kaikki uimme, mutta värillisten on välillä tultava maalle ennen, kuin palaa veteen niin kuin Sam Richard asian ilmaisi hienosti.(3)

*Kirjoittaja on 18-vuotias lukiolainen Helsingistä. Hän määrittele itsensä aasialais-suomalaiseksi.

Lähde:

(1)

101.s Kallonmittaajia ja Skinejä.Isaksson, Pekka

(2)

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=Internalized+Racism%3A+A+Definition%2C%22+Women%27s&source=web&cd=3&ved=0CDkQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.thewtc.org%2FInternalized_Racism.pdf&ei=1wCcT_LRA8bN4QTM0oCqDg&usg=AFQjCNFJDhbJ5sxyOTrEUse26tzjqEp6zQ

Post Traumatic Slave Syndrome: America’s Legacy of Enduring Injury and Healing

(3)

Rotu luento

Maahanmuuttokriittyys vai pelkkää rasismia uudella kaavulla

Posted on April 9, 2012 by Sasu

Sasu Xinkang Ölander*

Suomalaisia vaivaa värisokea rasismi. Kun haluamme olla rasisteja annamme asialle aivan uuden nimen. Esimerkiksi maahanmuuttokriittisyys. Jos siis olemme maahanmuuttokriittisiä niin eikö meidän sitten kannata sulkea rajat tai pysäyttää kaikki virolaiset. Virolaisethan on se suurin maahanmuuttaja ryhmä joka, tekee pimeitä keikkoja. Virolaiset ovat myös lukumääräiseksi suurin maahanmuuttaja ryhmä, ei somalit. Kuinka moni perussuomalainen olisi valmis tekemään sen. Tuskin kovinkaan moni koska, virolaiset ovat eurooppalaisia. Maahanmuuttokriittiset kohdistavat energiaansa väärään suuntaan jos ajatuksena on sosialipummien ajaminen pois tai työpaikka varkaiden kiinnisaanti. Jos se olisi tavoite niin heidän pitäisi matkustaa kolmanteen maailmaan ja alkaa kovalla äänellä taistella työsopimuksien ja niiden kunnollisen sisällönpuolesta. Mutta sehän nostaisi eurooppalaisten kesto- ja kulutustuotteiden hintoja. Maahanmuuttokriittiset eivät varmastikaan halua heikentää valkoisen rodun taloudellista ylivaltaa, eihän.

Maahanmuuttaja termi on itsestään jo sekava jos mietimme miten termiä käytetään mediassa. Juridisesti maahanmuuttaja on ihminen jolla ei ole suomen kansalaisuutta. Mutta media ei käytä termiä niin. Ennemmin media assosioi maahanmuuttajan ihmiseksi, joka ei näytä eurooppalaiselta. Tämä assosiointi virhe antaa termille rodullisen leiman. Maahanmuuttokriittiset eivät oikeastaan ole maahanmuuttoa vastaan vaan värillisten muuttoa vastaan. Värisokeat rasistit toimivat juuri näin. Rasismi ei muutu mutta, termit jolla sitä tuotetaan muuttuu.

Tämä johtaa siihen että, on kysyttävä mitä sellaista värillisessä vähemmistössä on joka, saa suomalaiset hyökkääviksi. Syy ei ole islam koska suomessa on jo vuosisatoja asunut tataari vähemmistö jotka ovat islamin uskoisia. Syy voisi olla ”maahanmuuttajien” erilainen kulttuuri. Jos oletamme että, ongelma on kulttuuri niin silloinhan se väistyisi sitä mukaan kuin ”maahanmuuttajat” sopeuttavat kulttuurinsa suomen lainsäädäntöön. Siinä prosessissa suomalaisten on oltava mukana. Meidän pitää kertoa omat arvot ja lait mutta, suomalaiset eivät saa tyrkyttää omia arvoja. ”Maahanmuuttajat” hoitavat itse sopeuttamisen ja karsivat ristiriitaiset käytännöt pois kunhan kulttuurin ydin säilyy.

Valitettavasti Tampereen yliopiston Tiedotusopiston Laitoksen tutkimus Etnisyys ja Rasismi Journalismissa todetaan että, kulttuurin sopeuttaminen ei mitenkään riitä. Tutkimuksessa todetaan että , ”maahanmuuttajien” on oltava suomalaisempia kuin suomalaiset ovat. Tämä tulos kertoo meille että, suomi kansakuntana on sisäistänyt rasismin tärkeimmän dogmin. Eurooppalainen/valkoinen kulttuuri on normi johon kaikki verrataan. Koska eurooppalaisuus on ihanne niin kaikki muut ovat friikkejä tai eksoottisia. Suomalaisten on kysyttävä mitä on olla normi itseltä. Suomalaisten on kysyttävä omaa oikeutta olla yksi kolmas osa maailmaa. Mikä meriitti antaa meille oikeuden sanoa mikä kulttuuri/rotu on normi ja mikä ei.

Perussuomalaisten voiton yksi syy on se että, ”maahanmuuttajat” eivät ole oppinut suomalaisuutta kyllin hyvin. Tämähän on ihan sama asia kuin 1800-luvun alkupuolen lähetyssaarnaajat kohtasivat. Alkuperäisasukkaat eivät oppineet kristillisiä arvoja kyllin nopeasti ja sen takia sosialidarwinismi voitti alaa. Perussuomalaisten voitto voidaan nähdä myös osoituksena että, suomalaistuminen ei riitä. Kun meillähän on näitä Jani Toivoloita tai Nazimi Razmyaraita. Henkilöitä joista on tullut suomalaisia ytimiä myöten mutta, näkeekö kantaväestö heidät suomalaisiksi. Minä epäilen että, ei, koska suomalaisuus on olla valkoinen. Jos ajattelemme näin niin kaikki sopeutumis ja sulautumis yritykset ovat turhia ja tämä näkökulma luo myös muurin jokaisen värillisen eteen. Värillinen ei voisi koskaan olla suomaalainen itse mutta, hänen jälkeläiset voisivat olla jos he harjoittaisivat eugeniikkaa ja kieltäisivät juurensa. Tästä eroon päästäkseen on käsite suomalaisuus muutettava monikulttuuriseksi tai värilisten on rakennettava oma yhteisö johon tukeutua.

PS: Syy miksi maahanmuuttaja termi on lainaus merkeiksä on sen epämääräisyys.

*Kirjoittaja on 18-vuotias lukiolainen Helsingistä. Hän määrittele itsensä aasialais-suomalaiseksi.

Kamppailu rasismia vastaan on usein kaksisuuntaista

Posted on April 7, 2012 by Sasu

Sasu Xinkang Ölander

Kamppailu rasismia vastaan on usein historiallisesti polarisoitunut kahteen suuntaukseen. Suvaitsevaiset, monikulttuurisuutta ihannoivat, monimuotoisuutta tukevat ja maltilliset vastaan ”suvaitsemattomat”, radikaalit, itsensä pelastajat ja pessimistit. Tämä jako menee usein valkoisten ja keskiluokkaisten värillisten ja köyhien tai muulla tavoin huonommassa asemassa olevien värillisten välillä. Toisaalta tämä jako menee enemmän valkoisten ja värillisten välillä, koska valkoiset useimmiten hakevat maltillista muutosta jos muutosta laisinkaan. Silmiin pistävää on, että värilliset helpommin siirtävät rasismi syytöksen yhteiskuntaan kuin yksilöön. Valkoiset melkeinpä rakastavat syyttää yksilöitä rasismista, mutta jättävät rakenteellisen rasismin aivan koskemattomaksi.

Maltillisen rasismin vastustaminen kulminoituu usein Nelson Mandela:aan ja Marti Luther Kingiin. He ovat olleet maailmanlaajuisesti tämän lähestymistavan ainoita personifikaatioita. On ehkä hyvä mainita, että kumpikaan ei ollut puhtaasti maltillisen näkökulman edustajia. Nelson itse oli nuoruudessaan ANC:een militantti nuorisojärjestön johtaja. Hän jopa julisti aseellisen kamppailun välttämättömyyttä juuri ennen pidätystä vuona 1964. King taas vaati massiivisia muutoksia amerikkalaiseen yhteiskuntaan ja loppua uusimperialisteille/ uuskolonialisteille sotilas operaatioille. Riverside Church New York, puheessaan hän avoimesti julisti, että Vietnamin sota on vain Yhdysvaltojen ja laajemmassa mielessä Länsimaisen ylpeyden ja globaalin rasismin huipentuma. King kehtasi jopa syyttää Yhdysvaltojen Pohjoisia liberaaleja rasististen systeemien puolustamisesta ja niiden uudelleen järjestelystä. Hän oli elämänsä lopussa inhottu monien valkoisten liberaalien keskuudessa. Niiden samojen, jotka olivat auttaneet tuhoamaan Etelän Jim Crow systeemin.

King uskoi maltillisuuteen. Hän ei puoltanut milloinkaan väkivaltaista vallankumousta. Me voimme nähdä tämän lähestymistavan juontavan suoraan kristillisestä uskostaan. King uskoi kirjaimellisesti uuteen testamenttiin. Väkivallaton vastarinta nousi suoraan Vuoren saarnoista. Ne jotka sanovat Kingin olleen Gandhin seuraaja tai matkia, eivät tunne Kingiä ollenkaan. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin (Matt 6: 39) oli Kingin vahvin rekrytointi väline Yhdysvaltojen Pohjoisia liberaaleja vastaan. Tässä urakassa auttoi suuresti hänen kielelliset taidot. King oli käynyt Etelän parhaimpia kouluja ja hänellä oli professuuri Bostonin yliopistosta. Rehellisesti voi sanoa hänen olevan malli esimerkki Etelän mustan keskiluokan menestyksestä.

Kingin etuoikeutettu asema mustassa yhteiskunnassa ja nuoruus teki hänestä keulakuvan. Joskus lukijat varmasti sanoivat Kingin olleen keulakuva, koska hän oli tosi taitava. Todellisuudessa King teki hyvin vähän organisointia. Suurempi kiitos menee Ella Bakerille ja isolle joukolle paikallisia aktivisteja. Keilakuvana King alkoi pitää puheita Etelän rasismista. Hänen puheensa harvoin jos ollenkaan käsittelivät Pohjoisen ghettoja. King kyllä tiesi niiden olemassa olosta, mutta päätti joko taktisista syistä tai yksi rintama kerralla ajattelu tavan kautta olla mainitsematta niistä. Näin hän vahvisti ajattelua siitä, että rasismi on Etelässä mutta ei Pohjoisessa.

King joutui pelottavasti todistamaan, miten rauhanomainen liike alkoi pikku hiljaa katkeroitua. King jopa itsekin alkoi pikku hiljaa katkeroitua. Pää syy oli siinä, että Pohjoisen valkoiset liittolaiset olivat haluttomia tekemään muutoksia muualla kuin laki pykälissä. ”You are creating hatred and hostility in the white communities in which you are marching”* Sanottiin Kingille kun hän marssi Chicagon ghettojen olojen puolesta. On selvää että 1960 luvun puolivälissä King yksinkertaisesti lopetti valkoisten liberaalien kanssa leikkimisen. Hän oli päättänyt viedä kansan vapauteen ilman valkoisten tukea jos niin on oltava.

Kingin saavutus Etelässä ei olisi voinut olla niin täydellinen, jos niin sanotut suvaitsemattomat mustat eivät olisi olleet olemassa. Suvaitsemattomat personifioituu Malcolm X:sään ja muihin hänen kaltaisiin. Malcolm X oli kummitus, joka kertoi mitä tapahtuu jos maltilliset epäonnistuvat. Malcolm oli pikkurikollinen New Yorkin ja Bostonin ghetoissa. Siinä missä King oppi ymmärtämään valkoiset yliopisto ympäristössä, pääsi Malcolm X murhien ja ghettojen kautta. Malcolm X:n isä kuoli Klu Kulx Klan:in (KKK) matkijoiden johdosta ja äiti oli lähetetty mielisairaalaan.

Malcolm X ymmärsi jo nuoresta pitäen, että Etelän rasistit ei oikeasti eroa tippaakaan Pohjoisen rasisteista. Malcolm X halveksi suuresti liberaaleja valkoisia, jotka yrittivät auttaa mustia. Liberaalit auttoivat Malcolm X:n näkökulmasta mustia, koska mustat ovat synnynnäisesti avuttomia. Hän huomasi mulatti äidin kautta, että jopa mustat uskoivat, että heistä vaalein on parempi. Kun hän aloitti elämän ghetoissa, hän oli jo oppinut, että mustalla ei voi olla suurempaa unelmaa kuin puuseppä tai pikkurikollinen.

Vankilassa hän tutustui järjestöön nimeltä Nation Of Islam. Tämä järjestö oli rasistisen yhteisön peilikuva: Mustien oma versio rasismista. He opettivat jumalan olevan musta ja valkoisen miehen olevan paholainen. Heidän silmissä mustien ainoa keino pelastautua on perustaa oma valtio. Tämä separatistinen ajattelu on ”suvaitsemattoman” siiven ytimessä. Idea on alunperin Marcu Garveyn kulminoima. Hän uskoi, että mustien on palattava takaisin Afrikkaan. Toisaaltaan tämän ajattelun keskiössä on myös Booker T. Washington joka uskoi oma-aloitteisuuteen. Ajatus on ottaa kaikki hyödyt apartheidistä. Näistä ajattelutavoista nousee Musta nationalismin liike ja Etelä-Afrikan Musta tietoisuus.

Malcolm X puhui mustille massoille eikä valkoisille liberaaleille. Tämä ero on huomattava, kun mietimme miksi hän puhui niin kuin puhui. King oli suuren osan ajastaan sidottu sanomaan asioita, jotka miellyttävät valkoisia liberaaleja. Malcolm sen sijaan sai aivan vapaasti kirota rasistista yhteiskuntaa mustien taputtaessa. Malcolmin viesti mustille oli: älä odota valkoista miestä pelastamaan sinua vaan pelasta itsesi. Mustien kuuluisi osoittaa teoilla, että he ovat aivan yhtä hyviä kuin valkoiset. Samalla hän kannusti mustia tekemään ghetoista heidän taloudellisen voiman lähteitä. Taloudellinen omavaraisuus juontuu siitä tosiasiasta, että lähes kaikki kaupat ja talot ghetossa olivat valkoisten omistuksessa. Musta yhteisö ilman mustia kauppoja oli hänen mielestä hirveä ongelma.

Malcolm X oli integroitumista vastaan suoralta kädeltä niin kauan, kuin hän kuului Nation Of Islamiin. Vasta sitten, kun hän oli eronnut Nation Of Islamista ja lähtenyt pyhiin vaellukseen Mekkaan, otti hän sunni islamin vastaan ja siirtyi integroitumisen vastustajasta osittaiseksi kannattajaksi, mutta säilyttäen kyynisyytensä. Malcolm ei uskonut integroitumisen auttavan mustia yhtään. Tämän ymmärtämiseksi on muistettava että hän koki suurimman osan rasismista Pohjoiseen integroituneessa yhteiskunnassa. Malcolm oli käynyt valkoista koulua ja hänet oli kasvattanut valkoinen äiti mielisairauden jälkeen. Hän tiesi erittäin hyvin miten mädäntyneet Pohjoisen ghetot olivat ja miten poliisi terrorisoi siellä. Malcolmin uusi kanta integroitumiseen oli että mustien ei kuuluisi suin päin integroitua valkoiseen yhteiskuntaan. Heidän pitäisi rakentaa oman arvon tunnetta ja rakentaa omaa yhteiskuntaa, kun he sitten integroituvat niin se tehdään samalta viivalta. Malcolm itse sanoi, että orja ei voi integroitua mestariin. Vain tasaveroiset voivat integroitua.

Oma-aloitteisuuden lisäksi hän kannusti ylpeyttä. Malcolm X  itse oli todiste, miten rasismi tuhoaa kyvyn uskoa omiin mahdollisuuksiin. Näin ollen vahvin vastalääke olisi täyttää mustat ylpeydellä omaan rotuun ja uskolla omiin kykyihin. Mustille annettaisiin jotakin mitä unelmoida. Melkein kymmenen vuotta Malcolm X  kuoleman jälkeen Steven Biko tiivisti ajattelun lauseeseen Liberation of the black man begins first with liberation from psychological oppresion by himself through an inferiority complex.

Malcolm X ei ikinä ollut kovin innostunut kansallisoikeus liikkeestä. Hän kyllä kannatti liikkeen tavoitteita, mutta hänellä oli hyvin erilainen käsitys siitä miten asiaa pitäisi edistää ja hän ei ikinä uskonut, että kansallisoikeus termi olisi oikea. Malcolm uskoi silmä silmästä periaatteeseen. Hänen mielestä mustien kuuluisi aseistautua ja puolustaa itseänsä KKK:n tai poliisin terrorilta. 1964 kesällä Malcolm X  lähetti viestin Kingille. Pyysi lupaa lähettää St. Augustinen mielenosoituksiin omia kannattajia, jotta he voisivat muodostaa itsepuolustus järjestön jolloin KKK saisi maistaa omaa lääkettä. King tietenkin kauhistui jo itse ajatuksesta. Malcolm X oli sitä mieltä, että termi kansallisoikeus vapauttaa valkoisen miehen tuomioistuimilta.

Valkoisia liittolaisia kohtaan Malcolm X oli vähintään kyyninen. Hän myönsi heidän työnsä tärkeyden, mutta epäili motiiveja. Hänen silmissä liittolainen tarkoittaa ihmistä, joka seisoo sorrettujen rinnalla ja antaa sorrettujen määrittää mihin suuntaan pitää mennä. Malcolm X huomasi nopeasti, että valkoiset ylimielisyydessään uskoivat tietävän sorrettuja paremmin miten rasismi hoidetaan. Hän piti näitä auttajia vain toisenlaisina sortajina. Usein Malcolm X sanoikin, että ainoa kunnon liittolainen on John Brown kaltainen liittolainen. Brown oli valkoinen mies joka 1850 luvun lopulla syyllistyi pahimman laatuiseen rikokseen. Hän sarjamurhasi orjan omistajia ja vapautti orjia. Siitä hän maksoi hengellään. Sellaisia liittolaisia Malcolm kaipasi. Hän ei halunnut kuulla sanoja suvaitsevaisuus tai maltillisuus. Ne olivat melkeinpä kirosanoja hänelle.

Valkoisille amerikkalaisille Malcolm X oli samaa kuin Steven Biko Etelä-Afrikan valkoisille, pahin painajainen. Musta joka on ylpeä mutta ei ole kiinnostunut valkoisten liehittelystä oli jotakin mikä voisi aloittaa rotu sodan. Valkoisten pelko on hyvin samanlainen, nurkkaan ajetun diktaattorin.

Pelko siitä mitä tapahtuu jos sorretut saavat rohkeutta vastustaa sortajia heidän omilla aseilla. Kumpikaan Malcolm X ja Steven Biko eivät sanoneet suoraan kannattavan rotu sotaa, mutta eivät he sitä kieltäneetkään. He olivat pelottavan varmoja siitä, että valkoisten pillien mukaan taisteleminen ei johda mihinkään. Parempi taistella ilman valkoisia. Erona Malcolmiin X Steven Biko onnistui hankimaan joitakin kannattajia valkoisten joukosta, mutta suuri enemmistö valkoisia alkoi demonisoida heitä. Heitä kutsuttiin vihanlietsojiksi, mustan rasismin profeetoiksi ja tunteilla leikkijöiksi. Yhteen vedottuna voisi sanoa, että valkoisille he olivat populisteja.

Harvoin me muistamme, että King oli pelottavan usein samaa mieltä Malcolm X:sän kanssa. Hänen viimeinen kirja Where Do We Go From Here chaos or community käsittelee sellaisia asioita joihin Malcolm X yhtyisi. Kirjassa hän vaatii valkoisia liittolaisia tekemään enemmän ja lopettamaan viisastelu. Siinä argumentoidaan vahvasti oma-aloitteisuuden ja omavaraisuuden puolesta. King kannusti mustia olemaan ylpeä omasta rodustaan. Hän puhui globaalista rasismista vaikka hän ei sitä termiä vielä käyttänyt. Pelottavinta valkoisille oli hänen vaatimus erityiskohtelusta mustille, jotta rasismin synnyttämä varallisuus kuilu saataisiin umpeen. King sai maksaa näistä mielipiteistä kovan hinnan.

Malcolm X:n sanat lausuttiin 1960-luvun Yhdysvalloissa, mutta niissä on totuutta. Mehän julistamme Kingin sanoja mutta emme sano niiden olleen ymmärrettäviä aikakaudelta. Sen sijaan sanomme mustien nationalistien ja musta tietoisuuden ajatusten olleen ymmärrettäviä aikakaudelle ihan kuin ne eivät olisi totta nykyään. Useimmin me pyyhimme heidät pois ja otamme vain I Have Dream Kingin mukaan. Radikalismi pyyhitään jotta valkoiset eivät tuntisi oloansa epämukavasi. 1960-luvun Yhdysvallan rasismi on silti pitkälti samaa rasismia mitä nykyään. Ei ehkä niin avoin, mutta silti sama.

Kirjoittaja on 18-vuotias lukiolainen Helsingistä. Hän määrittele itsensä aasialais-suomalaiseksi.

* Where Do We Go From Here chaos or community s,96



Nationalismi, etnosentrisyys ja rasismi

Posted on March 25, 2012 by Sasu

Sasu Xinkang Ölander*

Nationalismi liitetään usein etnosentrisyyteen. Tämä yhdistämien osittain totta. Voimme sanoa nationalismin sikiävän etnosentrisestä maailman katsomuksesta mutta lapsi on kulkenut omaa tietä. Lapsi on ottanut rasismin karkkia ja mutaatioistunut joksikin aivan muuksi. Joksikin joka on erittäin eurooppalainen.

Etnosentrisyys tarkoittaa itsensä asettamista normiksi. Tämä on ikivanha ilmiö ja melkein universaali korkea kulttuureissa. Helleniinen Eurooppa ja dynastioiden Kiina olivat etnosentrisyyden malli esimerkkejä. Helleeniset kulttuurit ajattelivat maailman olevan Välimeren alue ja ei-helleeniset ovat barbaareja. On silti väärin luulla, että helleenit olisivat rasisteja. Helleenit kyllä tiesivät, että ihmisiä on monen värisiä mutta heille se oli vain fakta. Helleenit panivat enemmän painoa käytös tapoihin ja yhteiskunta muotoon kuin ihon väriin. Osa syy tällaiseen ajatteluun on se fakta, että helleenien orjat olivat monipuolinen ryhmä ihmisiä jotka eivät eronneet työn laadun kautta hirveästi vapaista. Oli ihan normaalia, että työ maalla saattoi olla tummia tai valkoisia orjia ja vieressä olisi vapaa helleeni tekemässä samaa työtä. Tärkein ero on siinä, että sana helleeni ei ollut etnisen ryhmän tunnusmerkki vaan kulttuuripiirin.

Kiinan kohdalla tilanne oli sama. Kun puhutaan Han kiinalaisista, me oikeasti puhumme kulttuurillisesti homogeenisesta ryhmästä. Han kiinalaiset eivät ole mikään etninen ryhmä sanan koko merkityksessä silloin kun se muotoutui. Han kiinalaisiin sulautui ja sulautuu aina iso määrä ei Han kiinalaisia. Kiinalaisten sanonta kiteyttää hyvin. ”Kun barbaarit tulevat kiinaan, heidät tulee kiinalaista.” Kiinalainen kulttuuri piiri on tulos etnosentrisestä tavasta nähdä maailmaa. Mandariinin kiinan kiinaa tarkoittava sana suoraan käännettynä tarkoittaa keskuksen valtakuntaa. Kiinalainen etnosentrisyys on paljon jämäkämpää kuin hellenistien. Kiinalaiset harvoin kopioivat mitään muilta kansoilta. Tämä piirre näkyy yhä modernin Kiinan kieliongelmassa.

Ennen 1800-lukua Eurooppa oli etnosentrinen hyvin samalla tavalla kuin muutkin korkeakulttuurit. Orjuuttaja maissa normaali etnosentrisyys alkoi pikku hiljaa murentumaan rasistisen maailmankatsomuksen tieltä. Enemmistö Euroopan maista identifioituivat kulttuuriin ja hallitsijaan kuin johonkin hämärään kansakuntaan. Mitä Ranska merkitsi tavalliselle talonpojalle, joka kuuli sanan silloin, kun piti lähteä armeijaan tai kun veron kerääjä saapui. Vasta 1800-luvun puolivälissä kansakunta alkoi muodostua sanan koko merkityksessä. Kansakunnan rakentaminen alkoi yliopistojen professorien kautta. He alkoivat keräillä tarinoita, kirjoitella kirjoja ja tehdä taidetta johon jopa talonpojatkin voisivat identifioitua. Tämä prosessi loi kansakunnan mutta nationalismin kiihko oli vielä kaukana.

Huomattavaa on, että nationalismin synty aikana toimi kaksi vahvaa ideologiaa. Rasismi ja militarismi olivat eurooppalaisen yhteiskunnan keskiössä. Rasismi sanaa ei tietenkään käytetty silloin vielä mutta kielessään he ilmaisivat välillä eksotiikan palvontaa tai luonnottomuuden tuomitsemista. Militarismilla tarkoitetaan sota voimien korostamista ratkaisujen saamiseksi.

Nationalismi pyrkii samanlaisuuteen. Suuri ero on siinä mitä se yksi on. Olemmeko yksi kulttuurin, etnisyyden vai rodun kautta. Alku vaiheina nationalismi ajateltiin kulttuurin kautta. Ongelmaksi tuli se, että suurin osa Euroopan intellektuelleista kuuluivat länsimaiseen yhtenäiskulttuuriin. Tällöin yhteiseksi tekijäksi asetettiin etnisyys. Etnistä nationalismia voidaan kutsua myös tribalismiksi Etnisyydestä ei ole pitkä matka enää rotuun koska etnisyys liitetään nopeasti ulkonäköön. Suuri paradoksi onkin, että nationalistiset professorit alkoivat hyödyntää kallonmittaus tekniikkaa oman kansan ylemmyyden todistamiseksi. Se inho jota ennen oli kohdistettu vain ei-länsimaalaisiin alettiin kohdistaa nyt naapurimaan kansalaisiin.

Eurooppa alkoi mennä aina vain kauemmas etnosentrisyydestä. Euroopan kansat eivät enää uskoneet, että ihminen voisi tulla maan kansalaiseksi vaan kansalaiseksi synnytään. Sellaiset ajatukset, kuin yhden pisaran sääntö ei tullut ikinä voimaan, mutta ne olivat aina kulman takana. Nationalismi rikkoi Euroopan yhtenäiskulttuurin, joka oli ollut Eurooppalaisen etnosentrisyyden keskiössä.

Nationalismin ja militarismi muodostivat imperialismin aatteellisen pohjan. Voimme sanoa että nationalismi jota välillä kutsuttiin patriotismiksi oli imperialismin tärkeimpiä käynti moottoreita. Nationalistit käyttivät imperialismia oman ylivertaisuuden todistamiseksi. Mitä enemmän on siirtomaita niin sitä vahvempi ja parempi olet naapureihin verrattuna. Nationalismi patisti maita tekemään siirtomaistaan taloudellisesti tehokkaita emämaalle. Kärsijät peitettiin rasismin verhon taakse. Armeijan suuruus oli toinen tärkeä kilpailun aihe. Eurooppa oli ensimmäisen maailman sodan aattona hampaisiin asti aseistautuneita ja ylivertaisuutensa sokaisemia. Ensimmäisen maailman sodassa nationalismin rasistiset ja fanaattiset elementit maksoivat miljoonien hengen. Jokainen maa mainosti itseänsä melkeinpä yli-ihmisiksi ja vihollisia jonkinlaiseksi ihmisen irvikuvaksi.

Moderni nationalismi ei ole välittömästi rasistinen, mutta siinä on häilyvä rajaviiva. On hyvin vaikeaa pitää nationalismi irti sellaisista ajatuksista jotka voitaisiin luokitelle rasistisiksi. Aate on jo itsettään hyökkäävä ja sulkeva. Nationalismi on myös pelottavan lähellä imperialismia. On nähty, että nationalismi vaatii aina vallan osoituksia ja niistä kiinni pitäminen hinnalla millä hyvänsä. Riittää kun katsomme mitä 1945 vuoden jälkeen tapahtui. Hollanti, Ranska, Iso-Britannia ja Portugalia yrittivät kaikin keinoin pitää kiinni siirtomaistaan jotka olivat heille vallan ja ylpeyden lähteitä. Hollannin ja Ranskan siirtomaa sodat kaakkois-Aasiassa olivat kaukana siitä sivistyneestä sodasta mitä näimme länsirintamalla. Algerian vapaussota oli brutaaliutta ja inhoa tasa-arvoisesti kummaltakin. Mosambikin ja Angolan itsenäisyys sota oli Portugalialaisen nationalismin syytä. Eurooppalaisilla oli vaikeuksia olla yhtä jaloja siirtomaa sodissa, kuin toisessa maailman sodassa, jossa vihollinen kaikesta hirveydestä huolimatta oli valkoinen.

Jos haluamme etsiä yhtäläisyyksiä, voimme katsoa sitä kiihkoa jolla jotkut suomalaiset inhoavat venäläisiä. Fanaattista halua saada Itä-Karjalan alueet takaisin. Nationalistien kiivas halu pitää Suomi ja suomalaisuus sellaisena mitä Lönnrot, Runeberg, Topelius, Sibelius ja Gallen-Kallela sen muotoilivat.

*Kirjoittaja on 18-vuotias lukiolainen Helsingistä. Hän määrittele itsensä aasialais-suomalaiseksi.

Milloin minusta tulee suomalainen?

Posted on March 4, 2012 by Sasu

Sasu Xinhang Öländer

”Olenko suomalainen?” on niitä kysymyksiä, jotka yhdistävät kaikkia toisen polven maahanmuuttajia. Mutta kaikista kipeimmin se koskettaa värillisiä. Kantasuomalaisten keskuudessa kuuluu välillä lausahdus maassa maan tavalla mutta mitä tämä sanonta oikeasti tarkoittaa.

Abdirahim Husu Hussein sanoi kerran maahanmuuttajien poliittisessa paneelista, että on täysin kyllästynyt tähän sanontaan. Hän asettui sanomaan, että eikö somalit jo eläneet maassa maan tavalla. Tietyssä mielessä Abdirahim asetti kysymyksen. Mikä oikeasti riittää?

Tätä me emme usein kysy. Mutta meidän on silti aloitettava siitä. Jos haluat elää suomessa on sinun sopeuduttava ympäristöön. Kovin pala onkin kielen oppiminen. Suomen kieli on yksi vaikeimmista kielistä. Samalla suomen kielen opetus kouluissa on pirstaleista ja usein ala-arvoista. Vanhemmille maahanmuuttajille kielen oppiminen käyttökelpoiselle tasolle on useimmiten lähes mahdotonta. Lasten kohdalla oppimisen mahdollisuudet ovat useimmiten erittäin hyvä. Tämä johtuu siitä että lapset omaksuvat uusia asioita helpommin ja he useimmiten kasvavat pitkälti kantasuomalaisten keskuudessa. Nyrkki sääntö on, että ensimmäinen sukupolvi harvemmin oppii uuden asuin maan tavoille, mutta toinen polvi oppii.

Sitten tulee kulttuuri kohta. Tässäkin kohdassa ensimmäisellä sukupolvella useimmiten on hankaluuksia myötäillä ympäröivää kulttuuria. Heidän lasten kohdalla tilanne on monimutkaisempi. He oppivat koulun kautta erittäin hyvin mitä on olla Suomalainen ja Eurooppalainen. Ongelmaksi tulee silti, että opetus ei ole monikulttuurista. Suomen koulut valitettavasti ovat pahasti etnosentrisiä. Opetus antaa värillisille lapsille ulkoisuuden tunteen. He eivät kykene löytämään itseänsä koulusta samalla tavalla, kuin valkoiset oppilaat. Tämä voi johtaa kahteen mahdolliseen tilanteeseen.

Ensimmäinen on koulutuksen täydellinen hylkääminen koska kouluilla ei ole mitään tarjottavaa värilliselle lapselle. Tavallaan parempi vaihtoehto on koulutuksen vastaan ottaminen. Tässä vaihtoehdossa on enemmän hyötyä, mutta pahoja sivuoireita. Tärkein oire on omiensa mahdollinen hylkääminen. Tämä johtuu siitä että sinä et enään usko, että veljesi ja siskosi eivät ole enään samalla viivalla. Sinä olet nyt käynyt koulun ja oppinut miten olla suomalainen/Eurooppalainen ja näin ollen olet asteen ylempi. Tämä nähtiin siinä miten Afrikkalaiset ja Aasialaiset jotka ovat käyneet Eurooppalaisen koulutuksen olivat irtaantuneet omien maanmiesten todellisuudesta. Pahin on mahdollisen itseinhon synty. Et usko olevasi yhtä hyvä jollet osoita käytökselläsi, että Eurooppalaisuus ja valkeus on hyvä. On mainittava, että median antamat viestit hyvästä/pahasta ja kauniista/rumasta vahvistaa tätä ajattelu mallia.

Toisaalta Suomalaissuusta opitaan myös ympäristöstä. Ympäristö maahanmuuttajilla on pahasti vaihtelevaa. Osa maahanmuuttajista elävät monikulttuurisesta ympäristössä jossa asuu myös kantasuomalaisia. Ja toisaalta osa elää ympäristössä joka on monikulttuurinen mutta kantasuomalaisia ei näy hirveästi. Sellaisessa ympäristössä on huomattavasti hankalampaa suomalaistua. Voisin sanoa sen olevan lähes mahdotonta. Tässä näkyykin selvästi kantasuomalaisten tekopyhyys. He haluavat maahanmuuttajien suomalaistumista, mutta eivät ole valmiita asumaan heidän kanssa.

Sosiologi Sam Richards totesi, että sehän on ihan hullua olettaa maahanmuuttajien sulautuvan ympäröivään yhteiskuntaan, jos hallitseva ryhmä ei ole valmis asumaan heidän kanssa. Miten sinä voit oppia olemaan suomalainen, jos ympärilläsi on vain ainoastaan maahanmuuttajia. Tämä on maahanmuuttokriitikoiden pahin karikko. Jos Jussi Halla-Aho ei ole valmis asumaan Somalien kanssa, ei hänellä ole mitään moraalista oikeutta sanoa, että heidän pitäisi suomalaistua.

Ne jotka uskovat ”maassa maan tavalla” slouganiin näkevät, että mitään muutosta ei ole tapahtunut. He näkevät kulttuurit staattisina elementteinä, jotka eivät ikinä muutu. On suuri virhe uskoa että kulttuuri olisi staattinen. Kulttuuri on alituisessa muutos tilassa. Sekoittuminen on alituinen ilmiö, jota tapahtuu aina monikulttuurisissa yhteisöissä.

Vaikka suomalaiset eivät siitä ehkä pitäisi niin suomalaisuuteen on liittynyt aina vain uusia elementtejä. 1940-50-luvun sukupolvet eivät nuoruudessa kykenisi ajattelemaan, että he saattaisivat hakea Thaihierontaa, akupunktiota, syödä kebab aterioita, nauttia intialaista tai nepalilaista ruokaa ja tuskinpa he voisivat ajattelevan, että miten monen kirjava Kampin ja Asematunnelin edusta voisi olla. He tutkin kykenisivät uskomaan, että he voisivat aivan itse tehdä kiinalaista ruokaa eksoottisilla aineksilla, jotka sinä voit ostaa Hämeentieltä. Jos haluat nähdä maahanmuuton niin tee panorama asematunnelin historiasta.

Nämä analyyttiset todisteet annettuna on meidän palattava alun kysymykseen, mikä tekee sinusta suomalaisen. Jos suomalaisuus on pelkkää tietoisuutta Suomen historiasta ja kulttuurista niin silloin Abdirahim kommentti on oikeutettu. Maahanmuuttokriitikoiden tarvitsee kävellä vain Suomen kouluihin nähdäkseen sen sukupolven. Sukupolven maahanmuuttajia, jotka ovat omaksuneet Suomen heidän toiseksi identiteetiksi. Mutta he löytävät myös kadotetun sukupolven. He ovat värilliset. Värilliset jotka ovat tehneet kaikkensa, mutta se ei riitä vieläkään. Heille kysymys ”milloin olen suomalainen” vaanii olan takana aina, kun ventovieras kysyy mistä tulet. Aina kun he kohtaavat syrjintää, he muistavat, että vaikka he itse mielessään olisivat suomalaisia niin suurimmalle osalle suomalaisia he ovat yhä maahanmuuttajia ja kuokka vieraita. Heille suomalaisuus muuttuu helposti taakaksi. He joutuvat pohtimaan aina mitä he sanovat, kun kysymys tulee. Mitä kantasuomalaiset haluavat kuulla heiltä ja mitä he uskovat. Samalla he kamppailevat median ja yhteiskunnan heijastamia stereotyyppejä vastaan. Stereotyyppejä jotka ovat negatiivisia ja pahin kaikesta on, että värilliset alkavat uskoa siihen.

Stereotyypit ja Internoidut rasistiset uskomukset tekevät suomalaisuus identiteetistä ongelman. Ensiksi olet epävarma kuka sinä olet ja toiseksi et tiedä mitä uskoa itsestä. Oman arvon tunnistaminen on on ongelmista vaikein. Mistä tiedät kuinka kykenevä olet kun yhteiskunta heijastaa hirveän negatiivisen kuvan sinunlaisista. Yrität olla suomalainen, mutta mikään ei tunnu ikinä riittävän. Kun kuulet Maassa Maan Tavalla on sinun kysyttävä etkö sinä jo elä niin.

Martin Luther King sanoi Where Do We Go From Here Chaos or Community kirjassa, että pahin asia jonka ihminen voi menettää on tietämys omasta arvosta ja omasta kulttuurista. Ei ole olemassa pahinta haavaa kuin sielun haava. Vahvin vastalääke tähän on ylpeys. Ylpeys omaan rotuun, etnisyyteen/kulttuuriin ja uskontoon. Kun sinä olet tietoinen omista juurista ja ylpeä niistä, silloin rasismi ei voi tuhota sinua sisältä päin. Malcolm X, Steven Biko ja Martin Luther King toimikoon profeetoina tällä tiellä.

Read more about documentary film
Read more

Recent Posts

  • Finland’s tabloids Iltalehti and Ilta-Sanomat are the pits
  • Riikka Purra’s Dr Jekyll and Mr Hyde mask
  • Double standards
  • Perussuomalaiset: Uusi logo, sama vanha juttu
  • Taco Trump

Recent Comments

  1. Absolutely Socking: Racist Finnish Facebook group against human rights gets flooded with socks on Musta Barbaari’s mother and sister charged by the police in “ethnic profiling” case
  2. Ilkka Nuotio on Pekka Myrskylä: “Tilastot kertovat toista kuin poliittinen keskustelu”
  3. Genrih Soinkara on The war in Ukraine and the Russian-Finnish border crisis are showing Finland’s ugly side
  4. Ahti Tolvanen on Comment by Ahti Tolvanen on the Helsinki +50 conference
  5. Angel Barrientos on Angel Barrientos is one of the kind beacons of Finland’s Chilean community

Archives

  • June 2026
  • May 2026
  • April 2026
  • March 2026
  • February 2026
  • January 2026
  • December 2025
  • November 2025
  • October 2025
  • September 2025
  • August 2025
  • July 2025
  • June 2025
  • May 2025
  • April 2025
  • March 2025
  • February 2025
  • January 2025
  • December 2024
  • November 2024
  • October 2024
  • September 2024
  • August 2024
  • July 2024
  • June 2024
  • May 2024
  • April 2024
  • March 2024
  • February 2024
  • January 2024
  • December 2023
  • November 2023
  • October 2023
  • September 2023
  • August 2023
  • July 2023
  • June 2023
  • May 2023
  • April 2023
  • March 2023
  • February 2023
  • January 2023
  • December 2022
  • November 2022
  • October 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • July 2022
  • June 2022
  • May 2022
  • April 2022
  • March 2022
  • February 2022
  • January 2022
  • December 2021
  • November 2021
  • October 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • July 2021
  • June 2021
  • May 2021
  • April 2021
  • March 2021
  • February 2021
  • January 2021
  • December 2020
  • November 2020
  • October 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • July 2020
  • June 2020
  • May 2020
  • April 2020
  • March 2020
  • February 2020
  • January 2020
  • December 2019
  • November 2019
  • October 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • July 2019
  • June 2019
  • May 2019
  • April 2019
  • March 2019
  • February 2019
  • January 2019
  • December 2018
  • November 2018
  • October 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • July 2018
  • June 2018
  • May 2018
  • April 2018
  • March 2018
  • February 2018
  • January 2018
  • December 2017
  • November 2017
  • October 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • July 2017
  • June 2017
  • May 2017
  • April 2017
  • March 2017
  • February 2017
  • January 2017
  • December 2016
  • November 2016
  • October 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • July 2016
  • June 2016
  • May 2016
  • April 2016
  • March 2016
  • February 2016
  • January 2016
  • December 2015
  • November 2015
  • October 2015
  • September 2015
  • August 2015
  • July 2015
  • June 2015
  • May 2015
  • April 2015
  • March 2015
  • February 2015
  • January 2015
  • December 2014
  • November 2014
  • October 2014
  • September 2014
  • August 2014
  • July 2014
  • June 2014
  • May 2014
  • April 2014
  • March 2014
  • February 2014
  • January 2014
  • December 2013
  • November 2013
  • October 2013
  • September 2013
  • August 2013
  • July 2013
  • June 2013
  • May 2013
  • April 2013
  • March 2013
  • February 2013
  • January 2013
  • December 2012
  • November 2012
  • October 2012
  • September 2012
  • August 2012
  • July 2012
  • June 2012
  • May 2012
  • April 2012
  • March 2012
  • February 2012
  • January 2012
  • December 2011
  • November 2011
  • October 2011
  • September 2011
  • August 2011
  • July 2011
  • June 2011
  • May 2011
  • April 2011
  • March 2011
  • February 2011
  • January 2011
  • December 2010
  • November 2010
  • October 2010
  • September 2010
  • August 2010
  • July 2010
  • June 2010
  • May 2010
  • April 2010
  • March 2010
  • February 2010
  • January 2010
  • December 2009
  • November 2009
  • October 2009
  • September 2009
  • August 2009
  • July 2009
  • December 2008
  • November 2008
  • October 2008
  • September 2008
  • August 2008
  • July 2008
  • June 2008
  • May 2008
  • April 2008
  • March 2008
  • February 2008
  • January 2008
  • November 2007
  • October 2007
  • September 2007
  • August 2007
  • July 2007
  • June 2007
  • May 2007

Categories

  • ?? Gia L?c
  • ????? ?????? ????? ???????? ?? ??????
  • ???????
  • @HerraAhmed
  • @mondepasrond
  • @nohatefinland
  • @oula_silver
  • @Varathas
  • A Pakistani family
  • äärioikeisto
  • Abbas Bahmanpour
  • Abdi Muhis
  • Abdirahim Hussein Mohamed
  • Abdirahim Husu Hussein
  • Abdirisak Mahamed
  • About Migrant Tales
  • activism
  • Adam Al-Sawad
  • Adel Abidin
  • Afrofinland
  • Ahmed IJ
  • Ahti Tolvanen
  • Aino Pennanen
  • Aisha Maniar
  • Alan Ali
  • Alan Anstead
  • Alejandro Díaz Ortiz
  • Alekey Bulavsev
  • Aleksander Hemon
  • Aleksanterinliitto
  • Aleksanterinliitto ry
  • Aleksanterinliitto ry:n hallitus
  • Alex Alex
  • Alex Mckie
  • Alexander Nix
  • Alexandra Ayse Albayrak
  • Alexis Neuberg
  • Ali Asaad Hasan Alzuhairi
  • Ali Hossein Mir Ali
  • Ali Rashid
  • Ali Sagal Abdikarim
  • Alina Tsui
  • Aline Müller
  • All categories
  • Aman Heidari
  • Amiirah Salleh-Hoddin & Jana Turk
  • Amin A. Alem
  • Amir Zuhairi
  • Amkelwa Mbekeni
  • Ana María Gutiérrez Sorainen
  • Anachoma
  • Anders Adlecreutz
  • Angeliina Koskinen
  • Anna De Mutiis
  • Anna María Gutiérrez Sorainen
  • Anna-Kaisa Kuusisto ja Jaakko Tuominen
  • Annastiina Kallius
  • Anneli Juise Friman Lindeman
  • Announcement
  • Anonymous
  • Antero Leitzinger
  • anti-black racism
  • Anti-Hate Crime Organisation Finland
  • Anudari Boldbaatar
  • Arshiya Nasser
  • Aspergers Syndrome
  • Asylum Corner
  • Asylum seeker 406
  • Athena Griffin and Joe Feagin
  • Autism
  • Avaaz.org
  • Awale Olad
  • Ayan Said Mohamed
  • AYY
  • Barachiel
  • Bashy Quraishy
  • Beatrice Kabutakapua
  • Beri Jamal
  • Beri Jamal and Enrique Tessieri
  • Bertolt Brecht
  • Boiata
  • Boodi Kabbani
  • Bruno Gronow
  • Carmen Pekkarinen
  • Çelen Oben and Sheila Riikonen
  • Chiara Costa-Virtanen
  • Chiara Costa-Virtanen
  • Chiara Sorbello
  • Christian Thibault
  • Christopher Wylie
  • Clara Dublanc
  • Dana
  • Daniel Malpica
  • Danilo Canguçu
  • David Papineau
  • David Schneider
  • Dexter He
  • Don Flynn
  • Dr Masoud Kamali
  • Dr. Faith Mkwesha
  • Dr. Theodoros Fouskas
  • Edna Chun
  • Eeva Kilpi
  • Emanuela Susheela
  • En castellano
  • ENAR
  • Enrique
  • Enrique Tessieri
  • Enrique Tessieri & Raghad Mchawh
  • Enrique Tessieri & Yahya Rouissi
  • Enrique Tessieri and Muhammed Shire
  • Enrique Tessieri and Sira Moksi
  • Enrique Tessieri and Tom Vandenbosch
  • Enrique Tessieri and Wael Che
  • Enrique Tessieri and Yahya Rouissi
  • Enrique Tessieri and Zimema Mhone
  • Epäluottamusmies
  • EU
  • Europe
  • European Islamophobia Report
  • European Islamophobia Report 2019,
  • European Union
  • Eve Kyntäjä
  • Ezequiel Caldeiro
  • Facebook
  • Fadumo Dayib
  • Faisa Kahiye
  • Farhad Manjoo
  • Fasismi
  • Finland
  • Fizza Qureshi
  • Flyktingar och asyl
  • Foreign Student
  • Fozia Mir-Ali
  • Frances Webber
  • Frida Selim
  • Gareth Rice
  • Ghyslain Vedeaux
  • Global Art Point
  • Great Replacement
  • Habiba Ali
  • Hami Bahadori
  • Hami Bahdori
  • Hamid
  • Hamid Alsaameere
  • Hamid Bahdori
  • Handshake
  • Harmit Athwal
  • Hassan Abdi Ali
  • Hassan Muhumud
  • Heikki Huttunen
  • Heikki Wilenius
  • Helsingin Sanomat
  • Henning van der Hoeven
  • Henrika Mälmsröm
  • Hser Hser
  • Hser Hser ja Mustafa Isman
  • Husein Muhammed
  • Hussain Kazemian
  • Hussain Kazmenian
  • Ibrahim Khan
  • Ida
  • Ignacio Pérez Pérez
  • Iise Ali Hassan
  • Ilari Kaila & Tuomas Kaila
  • Imam Ka
  • inside-an-airport
  • Institute of Race Relations
  • Iraqi asylum seeker
  • IRR European News Team
  • IRR News Team
  • Islamic Society of Norhern FInland
  • Islamic Society of Northern Finland
  • Islamophobia
  • Jacobinmag.com
  • Jallow Momodou
  • Jan Holmberg
  • Jane Elliott
  • Jani Mäkelä
  • Jari Luoto
  • Jari Taponen
  • Jegor Nazarov
  • Jenni Stammeier
  • Jenny Bourne
  • Jessie Daniels
  • Joe Davidow
  • Johannes Koski
  • John D. Foster
  • John Grayson
  • John Marriott
  • Jon Burnett
  • Jorma Härkönen
  • Jos Schuurmans
  • José León Toro Mejías
  • Josue Tumayine
  • Jouni Karnasaari
  • Juan Camilo
  • Jukka Eräkare
  • Julian Abagond
  • Julie Pascoet
  • Jussi Halla-aho
  • Jussi Hallla-aho
  • Jussi Jalonen
  • JusticeDemon
  • Kadar Gelle
  • Kaksoiskansalaisuus
  • Kansainvälinen Mikkeli
  • Kansainvälinen Mikkeli ry
  • Katherine Tonkiss
  • Kati Lepistö
  • Kati van der Hoeven-Lepistö
  • Katie Bell
  • Kättely
  • Kerstin Ögård
  • Keshia Fredua-Mensah & Jamie Schearer
  • Khadidiatou Sylla
  • Khadra Abdirazak Sugulle
  • Kiihotus kansanryhmää vastaan
  • Kirsi Crowley
  • Koko Hubara
  • Kristiina Toivikko
  • Kubra Amini
  • KuRI
  • La Colectiva
  • La incitación al odio
  • Laura Huhtasaari
  • Lauri Finér
  • Leif Hagert
  • Léo Custódio
  • Leo Honka
  • Leontios Christodoulou
  • Lessie Branch
  • Lex Gaudius
  • Leyes de Finlandia
  • Liikkukaa!
  • Linda Hyökki
  • Liz Fekete
  • M. Blanc
  • Maarit Snellman
  • Mahad Sheikh Musse
  • Maija Vilkkumaa
  • Malmin Kebab Pizzeria Port Arthur
  • Marcell Lorincz
  • Mari Aaltola
  • María Paz López
  • Maria Rittis Ikola
  • Maria Tjader
  • Marja-Liisa Tolvanen
  • Mark
  • Markku Heikkinen
  • Marshall Niles
  • Martin Al-Laji
  • Maryan Siyad
  • Matt Carr
  • Mauricio Farah Gebara
  • Media Monitoring Group of Finland
  • Micah J. Christian
  • Michael McEachrane
  • Michele Levoy
  • Michelle Kaila
  • Migrant Tales
  • Migrant Tales Literary
  • Migrantes News
  • Migrants' Rights Network
  • MigriLeaks
  • Mikko Kapanen
  • Miriam Attias and Camila Haavisto
  • Mohamed Adan
  • Mohammad Javid
  • Mohammad M.
  • Monikulttuurisuus
  • Monisha Bhatia and Victoria Canning
  • Mor Ndiaye
  • Muh'ed
  • Muhamed Abdimajed Murshid
  • Muhammed Shire
  • Muhammed Shire and Enrique Tessieri
  • Muhis Azizi
  • Musimenta Dansila
  • Muslimiviha
  • Musulmanes
  • Namir al-Azzawi
  • Natsismi
  • Neurodiversity
  • New Women Connectors
  • Nils Muižnieks
  • No Labels No Walls
  • Noel Dandes
  • Nuor Dawood
  • Omar Khan
  • Otavanmedia
  • Oula Silvennoinen
  • Paco Diop
  • Pakistani family
  • Pentti Stranius
  • Perussuomalaiset
  • perustuslaki
  • Petra Laiti
  • Petri Cederlöf
  • Pia Grochowski
  • Podcast-lukija Bea Bergholm
  • Pohjois – Suomen Islamilainen Yhdyskunta
  • Pohjois Suomen Islamilainen Yhyskunta
  • Polina Kopylova
  • Race Files
  • racism
  • Racism Review
  • Raghad Mchawh
  • Ranska
  • Rashid H. and Migrant Tales
  • Rasismi
  • Raul Perez
  • Rebecka Holm
  • Reem Abu-Hayyeh
  • Refugees
  • Reija Härkönen
  • Remiel
  • Reza Nasri
  • Richard Gresswell
  • Riikka Purra
  • Risto Laakkonen
  • Rita Chahda
  • Ritva Kondi
  • Robito Ibrahim
  • Roble Bashir
  • Rockhaya Sylla
  • Rodolfo Walsh
  • Roger Casale
  • Rostam Atai
  • Roxana Crisólogo Correa
  • Ruth Grove-White
  • Ruth Waweru-Folabit
  • S-worldview
  • Sadio Ali Nuur
  • Sami Rusanen
  • Sandhu Bhamra
  • Sara de Jong
  • Sarah Crowther
  • Sari Alhariri
  • Sarkawt Khalil
  • Sasu
  • Scot Nakagawa
  • Shabana Ahmadzai
  • Shada Islam
  • Sharon Chang blogs
  • Shenita Ann McLean
  • Shirlene Green Newball
  • Sini Savolainen
  • Sira Moksi
  • Sonia K.
  • Sonia Maria Koo
  • Steverp
  • Stop Deportations
  • Suldaan Said Ahmed
  • Suomen mediaseurantakollektiivi
  • Suomen Muslimifoorumi ry
  • Suomen viharikosvastainen yhdistys
  • Suomen viharikosvastainen yhdistys ry
  • Suomi
  • Supermen
  • Susannah
  • Suva
  • Syrjintä
  • Talous
  • Tapio Tuomala
  • Taw Reh
  • Teivo Teivainen
  • The Daily Show
  • The Heino
  • The Supermen
  • Thomas Elfgren
  • Thulfiqar Abdulkarim
  • Tim McGettigan
  • Tino Singh
  • Tito Moustafa Sliem
  • Tobias Hübinette and L. Janelle Dance
  • Transport
  • Trica Danielle Keaton
  • Trilce Garcia
  • Trish Pääkkönen
  • Trish Pääkkönen and Enrique Tessieri
  • Tuulia Reponen
  • Uncategorized
  • UNITED
  • University of Eastern Finland
  • Uyi Osazee
  • Väkivalta
  • Vapaa Liikkuvuus
  • Venla-Sofia Saariaho
  • Vieraskynä
  • W. Che
  • W. Che an Enrique Tessieri
  • Wael Ch.
  • Wan Wei
  • Women for Refugee Women
  • Xaan Kaafi Maxamed Xalane
  • Xassan Kaafi Maxamed Xalane
  • Xassan-Kaafi Mohamed Halane & Enrique Tessieri
  • Yahya Rouissi
  • Yasmin Yusuf
  • Yassen Ghaleb
  • Yle Puhe
  • Yuliet Tresa
  • Yve Shepherd
  • Zahra Khavari
  • Zaker
  • Zalina Ametova
  • Zamzam Ahmed Ali
  • Zeinab Amini ja Soheila Khavari
  • Zimema Mahone and Enrique Tessieri
  • Zimema Mhone
  • Zoila Forss Crespo Moreyra
  • ZT
  • Zulma Sierra
  • Zuzeeko Tegha Abeng
© 2026 Migrant tales | Powered by Minimalist Blog WordPress Theme